דילוג לתוכן המרכזי

בגרות באנגלית מודול D (016484) - קיץ 2022, מועד ב

4 יח"ל · קיץ, מועד ב' · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1iv
2They couldn't change their friend's mind even after they presented scientific facts.
3(1) No one could survive alone. / (2) They had to accept the beliefs of the tribe.
4iii
5i
6(1) You have to agree on most other subjects. / (2) You have to bring them into your own circle of friends.
7ii

PART I: WRITTEN RECEPTION (70 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the text below and then answer questions 1–7.

CAN FACTS CHANGE OUR MINDS?

I

Have you ever tried to convince a friend who disagrees with you that you are right? Even when you present scientific facts, your friend isn't convinced. Most people have had a similar experience. When people already have an opinion, it is almost impossible to change their minds. We can see this, for example, when discussing climate change. Temperatures are rising and there are more and more dangerous storms but some people still claim that the climate isn't changing.(lines 1–5)

II

Why do people stick to their beliefs despite facts showing that they are wrong? Scientists Mercier and Sperber claim that humans have behaved this way since ancient times, when they lived in tribes. No one could survive alone, so they had to accept the beliefs of the tribe. Anyone who thought differently was forced to leave. Although today people can survive alone, it is still important to belong to a group. Being accepted by a social circle is often more valuable to people than learning the truth.(lines 6–10)

III

Another reason people won't change their minds may be that the information they get supports what they already believe. People rarely see information that contradicts their beliefs. The sources of their information, like the newspapers they choose to read, the social groups they belong to and the TV programs they watch, all say the same thing, so they are sure that what they believe is the truth.(lines 11–14)

IV

So, is there any hope of changing people's minds? According to writer James Clear, the only chance you have of changing someone's opinion is if the two of you agree on most other subjects. James Clear also claims that convincing people to change their beliefs means that they might have to leave their social circle. Therefore, in order to succeed, you have to bring them into your own circle of friends. The bottom line is that facts don't change people's minds but friendship may.(lines 15–19)

QUESTIONS (70 points)

Answer questions 1–7 in English, according to the text. In questions 1, 4, 5 and 7, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

What do we learn in paragraph I?

  1. i)What can be done about climate change.
  2. ii)How you can convince your friends that they are wrong.
  3. iii)Why it's important to present scientific facts.
  4. iv)What usually happens when you try to change someone's opinion.
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים בפסקה I. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה. מחפשים את הרעיון המרכזי של הפסקה, ולא פרט אחד שמוזכר בה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I פונה אל הקורא: ניסיתם פעם לשכנע חבר שלא מסכים איתכם שאתם צודקים? גם כשמציגים לו עובדות מדעיות, הוא לא משתכנע. הכותב אומר שלרוב האנשים היה ניסיון דומה, ושכאשר לאנשים כבר יש דעה, כמעט בלתי אפשרי לשנות אותה. אחר כך הוא נותן דוגמה: שינויי האקלים. הטמפרטורות עולות והסופות מתרבות, ובכל זאת יש אנשים שעדיין טוענים שהאקלים לא משתנה.

המשפטים החשובים:
Even when you present scientific facts, your friend isn't convincedlines 1–2
גם כשאתם מציגים עובדות מדעיות, החבר שלכם לא משתכנע
Most people have had a similar experienceline 2
לרוב האנשים היה ניסיון דומה
it is almost impossible to change their mindsline 3
כמעט בלתי אפשרי לשנות את דעתם
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "מה קורה בדרך כלל כשמנסים לשנות דעה של מישהו": הפסקה מתארת בדיוק את זה - מנסים לשכנע, מציגים עובדות, והאדם השני לא משתכנע. המילים Most people ו-almost impossible מראות שזה מה שקורה כמעט תמיד, וזה המובן של usually בתשובה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת מה אפשר לעשות נגד שינויי האקלים. שינויי האקלים הם רק דוגמה לאנשים שלא משנים את דעתם, והפסקה לא מציעה שום פתרון לבעיה.
  • תשובה ii שואלת איך אפשר לשכנע חברים שהם טועים. הפסקה מספרת שהניסיון לשכנע בדרך כלל נכשל, ולא מסבירה איך מצליחים. את התנאים להצלחה הכותב מביא רק בפסקה IV.
  • תשובה iii שואלת למה חשוב להציג עובדות מדעיות. הפסקה אומרת כמעט את ההפך: גם עובדות מדעיות לא משכנעות את החבר.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iv) What usually happens when you try to change someone's opinion.
💡 טיפ: תשובה i מושכת כי שינויי האקלים תופסים כמעט שתי שורות - אבל זו רק דוגמה, אחרי המילים for example. כששואלים מה לומדים מפסקה, הדוגמה לא היא הרעיון המרכזי. והקיפו מספר אחד בלבד: שתי הקפות בשאלה שדורשת תשובה אחת הן 0.
COMPLETE THE SENTENCE ACCORDING TO PARAGRAPH I.
2.

"Most people have had a similar experience" (line 2). What was the "similar experience"?

They couldn't change their friend's mind even after ____
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

בשורה 2 כתוב שלרוב האנשים היה ניסיון דומה, ושואלים מה היה הניסיון הזה. משלימים את המשפט לפי פסקה I. המשפט כבר אומר שהם לא הצליחו לשנות את דעת החבר, ונגמר במילים even after, שפירושן "אפילו אחרי" - כלומר צריך לכתוב אחרי מה הם עדיין לא הצליחו.

2
מה כתוב בטקסט?

המשפט על הניסיון הדומה בא מיד אחרי התיאור שלו. בתחילת פסקה I הכותב שואל אם ניסיתם לשכנע חבר שלא מסכים איתכם, ומספר שגם כשאתם מציגים עובדות מדעיות, החבר לא משתכנע. המילה similar, "דומה", מחזירה אותנו בדיוק לתיאור הזה.

המשפטים החשובים:
Have you ever tried to convince a friendline 1
ניסיתם פעם לשכנע חבר
Even when you present scientific facts, your friend isn't convincedlines 1–2
גם כשאתם מציגים עובדות מדעיות, החבר שלכם לא משתכנע
Most people have had a similar experienceline 2
לרוב האנשים היה ניסיון דומה
3
איך מגיעים לתשובה?

החלק הראשון של הניסיון, שהחבר לא שינה את דעתו, כבר כתוב במשפט. מה שחסר הוא הפעולה שלא עזרה: הצגת עובדות מדעיות. בטקסט כתוב you present, בהווה ובגוף שני, אבל המשפט שלנו מדבר על they ובעבר, couldn't. לכן כותבים they presented, ואחריו scientific facts. המילה scientific לא חובה - גם they presented facts מתקבלת.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
They couldn't change their friend's mind even after they presented scientific facts.
מתקבלות גם:
  • They couldn't change their friend's mind even after they presented facts.
💡 טיפ: שימו לב להתאמה בין הזמנים והגופים: אחרי They couldn't לא כותבים you present - טעות בזמן או בגוף עולה בנקודות, כי היא משנה את מי שעשה את הפעולה ומתי. ואל תעתיקו את הסוף של המשפט מהטקסט, your friend isn't convinced: זה כבר כתוב בתחילת המשפט, וזו לא התשובה.
3.

What do we learn about people who lived in tribes in ancient times? Give TWO facts from paragraph II.

(1) ____ .
(2) ____ .
(2x8=16 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים על אנשים שחיו בשבטים בתקופות קדומות, ומבקשים שתי עובדות מפסקה II. יש שתי שורות תשובה, ובכל שורה כותבים עובדה אחת. כל עובדה שווה 8 נקודות.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה II שואלת למה אנשים נצמדים לאמונות שלהם גם כשעובדות מראות שהם טועים. המדענים מרסייה וספרבר טוענים שבני אדם מתנהגים כך מאז התקופות הקדומות, כשחיו בשבטים. אז אף אחד לא יכול היה לשרוד לבד, ולכן כולם היו חייבים לקבל את האמונות של השבט. ומי שחשב אחרת נאלץ לעזוב.

המשפטים החשובים:
since ancient times, when they lived in tribesline 7
מאז התקופות הקדומות, כשהם חיו בשבטים
No one could survive alonelines 7–8
אף אחד לא יכול היה לשרוד לבד
so they had to accept the beliefs of the tribeline 8
ולכן הם היו חייבים לקבל את האמונות של השבט
Anyone who thought differently was forced to leavelines 8–9
מי שחשב אחרת נאלץ לעזוב
3
איך מגיעים לתשובה?

אחרי המילים lived in tribes באות שלוש עובדות על החיים בשבט, וכל שתיים מהן מתקבלות: אף אחד לא יכול היה לשרוד לבד; הם היו חייבים לקבל את האמונות של השבט; ומי שחשב אחרת נאלץ לעזוב. בוחרים שתיים, וכותבים כל אחת בשורה משלה. מותר להעתיק את המשפטים מהטקסט כמו שהם, כי הם כבר עונים בדיוק על השאלה. בעובדה השנייה, במקום so they, פותחים ישר ב-They, כי המילה so מחברת למשפט הקודם.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
(1) No one could survive alone.
(2) They had to accept the beliefs of the tribe.
💡 טיפ: אל תכתבו שהיום אנשים יכולים לשרוד לבד - המשפט הזה מדבר על היום, ולא על אנשי השבטים, ותשובה כזאת לא נכונה. ואל תכתבו את שלוש העובדות: השאלה מבקשת שתיים, ועל תשובה נוספת מורידים 2 נקודות.
4.

According to paragraph II, people today agree with their social circle because (–).

  1. i)they cannot live alone
  2. ii)they will not find another social circle
  3. iii)they need to be accepted
  4. iv)they want to know the truth
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים למה אנשים היום מסכימים עם המעגל החברתי שלהם, לפי פסקה II. צריך לבחור את הסוף המתאים למשפט, ולהקיף את המספר שלו. שימו לב למילה today: מדובר על היום, ולא על אנשי השבטים.

2
מה כתוב בטקסט?

החלק האחרון של פסקה II עובר מהעבר להווה. המילה Although, "למרות ש", מסמנת את ההבדל: היום אנשים כבר יכולים לשרוד לבד, אבל עדיין חשוב להם להשתייך לקבוצה. המשפט האחרון מסביר כמה זה חשוב: להתקבל על ידי מעגל חברתי חשוב לאנשים פעמים רבות יותר מאשר לדעת את האמת.

המשפטים החשובים:
Although today people can survive aloneline 9
למרות שהיום אנשים יכולים לשרוד לבד
it is still important to belong to a groupline 9
עדיין חשוב להשתייך לקבוצה
Being accepted by a social circle is often more valuableline 10
להתקבל על ידי מעגל חברתי הוא פעמים רבות בעל ערך רב יותר
than learning the truthline 10
מאשר ללמוד את האמת
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "הם צריכים שיקבלו אותם": הטקסט אומר שלהתקבל במעגל החברתי, Being accepted, חשוב לאנשים יותר מהאמת. לכן הם מסכימים עם הקבוצה שלהם גם כשהיא טועה - כדי שהקבוצה תמשיך לקבל אותם.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם לא יכולים לחיות לבד. זה נכון לגבי אנשי השבטים בעבר, אבל על אנשים היום כתוב ההפך: היום אנשים כן יכולים לשרוד לבד.
  • תשובה ii אומרת שהם לא ימצאו מעגל חברתי אחר. בפסקה II אין שום מידע על מציאת מעגל חברתי אחר.
  • תשובה iv אומרת שהם רוצים לדעת את האמת. לפי הטקסט, האמת חשובה להם פחות מאשר להתקבל בקבוצה - כלומר זה כמעט ההפך.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) they need to be accepted
💡 טיפ: תשובה i היא המלכודת: היא נכונה לגבי העבר, ולכן היא נשמעת מוכרת. כשפסקה משווה בין עבר להווה, בדקו לאיזו תקופה השאלה מתייחסת - כאן המילה today בשאלה והמילה Although בטקסט מכריעות.
5.

What do we know about the information that people get? (paragraph III)

  1. i)The information usually supports the opinions people have.
  2. ii)It comes from social groups that have different opinions.
  3. iii)It helps them change their minds about important subjects.
  4. iv)The information comes from only one source.
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו יודעים על המידע שאנשים מקבלים, לפי פסקה III. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה III נותנת סיבה נוספת לכך שאנשים לא משנים את דעתם: המידע שהם מקבלים תומך במה שהם כבר מאמינים בו. הם כמעט אף פעם לא רואים מידע שסותר את האמונות שלהם. מקורות המידע שלהם - העיתונים שהם בוחרים לקרוא, הקבוצות החברתיות שלהם ותוכניות הטלוויזיה שהם רואים - כולם אומרים את אותו הדבר, ולכן הם בטוחים שמה שהם מאמינים בו הוא האמת.

המשפטים החשובים:
the information they get supportsline 11
המידע שהם מקבלים תומך
what they already believeline 12
במה שהם כבר מאמינים בו
People rarely see information that contradicts their beliefsline 12
אנשים כמעט אף פעם לא רואים מידע שסותר את האמונות שלהם
all say the same thingline 14
כולם אומרים את אותו הדבר
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה i נכונה - "המידע בדרך כלל תומך בדעות שיש לאנשים": זה כמעט מה שכתוב בשורות 11–12, במילים אחרות. what they already believe בטקסט הוא the opinions people have בתשובה. והמילה usually מתאימה ל-rarely שבמשפט הבא: לפעמים רחוקות הם כן רואים מידע שסותר, אבל בדרך כלל המידע תומך.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה ii אומרת שהמידע מגיע מקבוצות חברתיות עם דעות שונות. הקבוצות החברתיות אכן מוזכרות כמקור מידע, אבל כתוב שכל המקורות אומרים את אותו הדבר, ולא שיש להם דעות שונות.
  • תשובה iii אומרת שהמידע עוזר להם לשנות את דעתם בנושאים חשובים. הפסקה אומרת ההפך: המידע הוא סיבה לכך שהם לא משנים את דעתם.
  • תשובה iv אומרת שהמידע מגיע ממקור אחד בלבד. בטקסט יש כמה מקורות - עיתונים, קבוצות חברתיות ותוכניות טלוויזיה. הם אומרים את אותו הדבר, אבל הם לא מקור אחד.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
i) The information usually supports the opinions people have.
💡 טיפ: תשובה iv מבלבלת בין "כל המקורות אומרים אותו דבר" לבין "יש רק מקור אחד". קראו כל תשובה עד הסוף ובדקו שכל חלק בה מתאים לטקסט - מספיק פרט אחד לא נכון כדי שהתשובה תהיה שגויה.
COMPLETE THE SENTENCES BELOW ACCORDING TO PARAGRAPH IV.
6.

What TWO conditions might make it possible to change people's minds?

(1) You have to ____ .
(2) You have to ____ .
(2x7=14 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים אילו שני תנאים עשויים לאפשר לשנות את דעתם של אנשים. משלימים שני משפטים לפי פסקה IV, ושניהם מתחילים ב-You have to, "אתם צריכים" - ולכן ממשיכים בפועל בצורת המקור. כל משפט שווה 7 נקודות.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה IV שואלת אם יש תקווה לשנות דעות של אנשים. לפי הסופר ג'יימס קליר, הסיכוי היחיד לשנות דעה של מישהו הוא אם שניכם מסכימים על רוב הנושאים האחרים. קליר מוסיף ששינוי אמונות עלול לחייב את האדם לעזוב את המעגל החברתי שלו, ולכן, כדי להצליח, צריך להכניס אותו למעגל החברים שלכם. השורה התחתונה: עובדות לא משנות דעות, אבל חברות אולי כן.

המשפטים החשובים:
the only chance you have of changing someone's opinionlines 15–16
הסיכוי היחיד שלכם לשנות דעה של מישהו
is if the two of you agree on most other subjectsline 16
הוא אם שניכם מסכימים על רוב הנושאים האחרים
Therefore, in order to succeedline 18
לכן, כדי להצליח
you have to bring them into your own circle of friendslines 18–19
אתם צריכים להכניס אותם למעגל החברים שלכם
3
איך מגיעים לתשובה?

התנאי הראשון מופיע אחרי the only chance: שניכם צריכים להסכים על רוב הנושאים האחרים. בטקסט כתוב you agree, אבל המשפט שלנו כבר מתחיל ב-You have to, ולכן ממשיכים ישר בפועל agree, ואחריו על מה מסכימים - most other subjects. המילה other לא חובה.

התנאי השני מופיע אחרי in order to succeed, "כדי להצליח": להכניס את האדם למעגל החברים שלכם. כאן המשפט בטקסט כבר כתוב עם you have to, ולכן משלימים במה שבא אחריו: bring them, ואחריו לאן מכניסים אותם - למעגל החברים שלכם, your circle of friends. המילה own לא חובה.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
(1) You have to agree on most other subjects.
(2) You have to bring them into your own circle of friends.
💡 טיפ: אל תכתבו כתשובה שהם יצטרכו לעזוב את המעגל החברתי שלהם - זה לא תנאי לשינוי דעה, אלא מה שעלול לקרות כשמשנים דעה, וזו התשובה לשאלה 7. ואל תפתחו משפט חדש אחרי You have to, למשל you agree on: משפט חדש עם נושא ונשוא במקום השלמה מוריד 50% מהסעיף.
7.

What may happen when people change their beliefs? (paragraph IV)

  1. i)They will convince their friends that they are wrong.
  2. ii)They may have to leave their social circle.
  3. iii)They will look for new information on every subject.
  4. iv)They may try to belong to a larger social group.
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה עלול לקרות כשאנשים משנים את האמונות שלהם, לפי פסקה IV. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

2
מה כתוב בטקסט?

באמצע פסקה IV ג'יימס קליר טוען שלשכנע אנשים לשנות את האמונות שלהם פירושו שהם עלולים להיאלץ לעזוב את המעגל החברתי שלהם. זה מתחבר לפסקה II: הקבוצה חשובה לאנשים מאוד, ומי שחושב אחרת ממנה עלול לאבד אותה. בגלל זה קליר ממליץ להכניס אותם למעגל החברים שלכם.

המשפטים החשובים:
convincing people to change their beliefs means thatline 17
לשכנע אנשים לשנות את האמונות שלהם פירושו ש
they might have to leaveline 17
הם עלולים להיאלץ לעזוב
their social circleline 18
את המעגל החברתי שלהם
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "ייתכן שהם יצטרכו לעזוב את המעגל החברתי שלהם": זה בדיוק מה שקליר אומר. המילה might בטקסט מקבילה ל-may בתשובה ובשאלה - זה משהו שעלול לקרות, לא משהו שקורה בוודאות.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם ישכנעו את החברים שלהם שהם טועים. הפסקה לא מדברת על כך שמי ששינה את דעתו משכנע אחרים.
  • תשובה iii אומרת שהם יחפשו מידע חדש בכל נושא. בפסקה IV אין שום דבר על חיפוש מידע. מידע מוזכר רק בפסקה III, ושם הוא סיבה לכך שאנשים לא משנים את דעתם.
  • תשובה iv אומרת שהם ינסו להשתייך לקבוצה חברתית גדולה יותר. כתוב שהם עלולים לעזוב את המעגל שלהם, ושכדאי להכניס אותם למעגל החברים שלכם - אבל לא שמדובר בקבוצה גדולה יותר או שהם מחפשים אותה.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) They may have to leave their social circle.
💡 טיפ: שימו לב למילים will ו-may בתשובות: הטקסט אומר might, "עלול", ולכן תשובה שמבטיחה שמשהו יקרה בוודאות, עם will, חשודה מראש. ותשובה iv מטעה כי היא מזכירה קבוצה חברתית - בדקו שגם הפרט larger כתוב בטקסט.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (30 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

Write 80–100 words in English on the following topic.

8.

In your opinion, is it important for friends to agree on most subjects? Why or why not? Give reasons to explain your opinion.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

In my opinion, it is not important for friends to agree on most subjects. Good friends can disagree and still be close.

First of all, friends who think differently can learn from each other. For example, my best friend and I often argue about politics, but our conversations make me think about ideas I have never considered before.

Secondly, life would be boring if all my friends thought exactly like me. What really matters in a friendship is trust and respect, not agreement.

To sum up, I believe that a true friendship is strong enough to survive any disagreement.

99 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה עונה ישר על השאלה במבנה של השאלה עצמה: לא, לא חשוב שחברים יסכימו על רוב הנושאים. המשפט השני מחדד את העמדה - חברים טובים יכולים לא להסכים ועדיין להיות קרובים - וכך הבודק יודע מיד מה הדעה.
  2. פסקת הגוף הראשונה פותחת בביטוי First of all ומציגה את הנימוק הראשון: חברים שחושבים אחרת לומדים זה מזה. מיד אחר כך באה דוגמה אישית - ויכוחים על פוליטיקה עם החבר הכי טוב - כי נימוק בלי הסבר או דוגמה נחשב תוכן חלקי.
  3. פסקת הגוף השנייה פותחת במילה Secondly ומציגה נימוק אחר לגמרי: החיים היו משעממים אם כולם היו חושבים אותו דבר. היא מסתיימת במה שבאמת חשוב בחברות - אמון וכבוד - וכך מסבירה למה הסכמה לא הכרחית.
  4. פסקת הסיכום פותחת בביטוי To sum up וחוזרת לעמדה בדרך חדשה: חברות אמיתית חזקה מספיק כדי לשרוד כל מחלוקת. כך החיבור נסגר בצורה מסודרת, בלי לחזור מילה במילה על הפתיחה.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (10 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על שני חלקי השאלה: הוא נותן עמדה ברורה, ומסביר למה, בשני נימוקים שונים, ולראשון יש גם דוגמה אישית. הוא בנוי מפתיחה, שתי פסקאות גוף וסיכום, ומילות קישור כמו First of all, Secondly ו-To sum up מובילות מרעיון לרעיון. הוא נשאר בנושא החברות ולא מסכם את הטקסט שבחלק הראשון, ולא מעתיק ממנו אף משפט.
  • Vocabulary (8 נקודות) – המילים מדויקות ומתאימות לנושא, כמו disagree, argue, trust, respect ו-agreement, ויש צירופים טבעיים באנגלית: learn from each other, what really matters, strong enough. אין חזרה על אותן מילים שוב ושוב ואין סלנג, ולכן החיבור מראה אוצר מילים עשיר בלי להסתבך.
  • Language Use (8 נקודות) – הזמנים נכונים, יש התאמה בין הנושא לפועל, ומילות היחס נכונות, כמו agree on ו-argue about. בנוסף יש מבנים מתקדמים שהמחוון מתגמל: משפט זיקה, friends who think differently; present perfect, I have never considered; משפט תנאי, life would be boring if; ומבנה עם enough to. זה מה שמעלה את החיבור מעבר לשפה בסיסית נכונה.
  • Mechanics (4 נקודות) – אין שגיאות כתיב, כל משפט מתחיל באות גדולה ונגמר בנקודה, והמילה I כתובה תמיד באות גדולה. אחרי מילות קישור כמו First of all, For example ו-Secondly יש פסיק. אין משפטים רצים שמחוברים רק בפסיקים, ולכן החיבור מקבל את כל הנקודות על כתיבה טכנית.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • In my opinion, it is not important for…– לדעתי, לא חשוב ש… - עונה על השאלה כבר במשפט הראשון, באותו מבנה של השאלה.
  • Good friends can disagree and still…– חברים טובים יכולים לא להסכים ועדיין… - מחדד את העמדה מיד אחרי שהיא נאמרת.
  • First of all, … Secondly, …– קודם כול, … שנית, … - פותחות כל נימוק בפסקה משלה. אחריהן שמים פסיק.
  • learn from each other– ללמוד זה מזה - צירוף טבעי שמתאר את היתרון של מחלוקת.
  • ideas I have never considered before– רעיונות שמעולם לא חשבתי עליהם קודם - present perfect, מבנה מתקדם שמעשיר את החיבור.
  • life would be boring if…– החיים היו משעממים אם… - משפט תנאי. אחרי if בא פועל בעבר, למשל thought.
  • What really matters is…– מה שבאמת חשוב הוא… - דרך יפה להדגיש את הרעיון המרכזי של פסקה.
  • To sum up, I believe that…– לסיכום, אני מאמין/ה ש… - פותח את פסקת הסיכום ומסמן לבודק שהחיבור מגיע לסופו.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • אל תסכמו את הטקסט שבחלק הראשון. השאלה היא על הדעה שלכם - האם חשוב שחברים יסכימו על רוב הנושאים ולמה. חיבור שרק מספר מה ג'יימס קליר או המדענים אמרו לא עונה על המשימה. מותר להשתמש במילים מהטקסט, אבל משפטים שהועתקו ממנו לא נספרים במניין המילים.
  • ענו על כל חלקי השאלה: גם עמדה וגם נימוקים. מי שכותב רק שזה חשוב או לא חשוב, בלי להסביר למה, מקבל ניקוד חלקי בתוכן. מותר לבחור גם בעמדה ההפוכה - שחשוב להסכים, כי כך יש פחות ויכוחים - העיקר שהיא מוסברת.
  • אל תפתחו בהצגה עצמית שאין לה קשר למשימה, כמו שם, גיל ובית ספר: על פתיחה כזאת מורידים נקודה או שתיים בתוכן ובארגון. פותחים ישר בתשובה לשאלה.
  • אל תחליפו את העמדה באמצע: מי שכותב בפתיחה שזה לא חשוב ובסיכום שזה חשוב מאוד, מבלבל את הבודק, והעמדה שלו כבר לא ברורה. בדקו שהסיכום חוזר לאותה עמדה.
  • כתבו טקסט רציף ולא רשימה של נקודות, ואל תחזרו על אותו רעיון במילים אחרות: על כתיבה בצורת רשימה מורידים נקודה או שתיים, ועל חזרה על רעיונות שלמים עד שלוש נקודות.
  • אל תכתבו חיבור קצר מדי: מתחת ל-80 מילים מתחילות הורדות - נקודה אחת על 70 עד 79 מילים, שתי נקודות על 60 עד 69, ועד 15 נקודות על 25 עד 29 מילים - ועל פחות מ-25 מילים הציון הוא אפס. ספרו את המילים בטיוטה לפני שאתם מעתיקים לנוסח הסופי בעמוד 9.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.