דילוג לתוכן המרכזי

בגרות באנגלית מודול D (016484) - קיץ 2025

4 יח"ל · קיץ, מועד א' · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1ii
2Cities ask drivers to pay a fee when they enter busy parts of the city.
3iii
4i
5The city had a special advertising campaign.
6People have cleaner air.
7iii
8Most of the people wanted to keep the new program.
9After city planners get feedback from residents.

PART I: WRITTEN RECEPTION (70 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the text below and then answer questions 1–9.

REDUCING CAR USE IN CITIES

I

Nowadays, there are large numbers of cars on the roads of big cities throughout the world. This is causing serious problems. For example, air pollution from cars damages residents' health and the constant noise harms their quality of life. Moreover, after spending many hours on the road, people often arrive at their workplace too tired to work well. That is why city planners are trying to reduce the use of cars in cities.(lines 1–5)

II

There are various ways to achieve this goal. In some cities, for instance, drivers are required to pay a fee when they enter busy parts of the city. Other cities create areas where cars are not allowed at all. "These strategies are being used very effectively in several big cities. However, it is usually difficult to introduce them," says sociologist Melissa Benson. "That's because most people don't like to make big changes in their lives. For instance, car owners don't want to lose the freedom to drive through the whole city."(lines 6–11)

III

However, most residents gradually discover the benefits of car reduction programs. "Good programs offer good alternatives to car use, such as excellent public transport and wide bike paths for cycling. As a result, people can actually travel more quickly and comfortably," says Kevin Rickman, a city planner from London. "In London, we provide these alternatives. And before we even introduced the new program, we used a special advertising campaign to inform residents of all its benefits – cleaner air, faster transport, quieter streets. It worked – people here are happy with the changes."(lines 12–18)

IV

In some cities, car reduction programs are made permanent only if they get the support of most residents. These cities give residents a few months to experience the effect of the programs on their lives. "This is a very helpful strategy," says Rickman. "It can really change people's minds. For example, in 2006 in Stockholm, Sweden, residents got six months to experience a new car reduction program. Before this period, most people objected to the program. But after they experienced its benefits, most of them supported keeping it."(lines 19–24)

V

According to Rickman, city planners often make changes in car reduction programs after getting feedback from residents. "Sometimes the changes are small and sometimes they can be bigger," he says. "But so far, no program has been completely cancelled. So it seems that most people eventually learn that car reduction is a good idea."(lines 25–28)

QUESTIONS (70 points)

Answer questions 1–9 in English, according to the text. In questions 1, 3, 4 and 7, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

What are we told about the large number of cars in big cities? (paragraph I)

  1. i)How city planners can reduce it.
  2. ii)How it affects residents.
  3. iii)Why so many people use cars.
  4. iv)Which big cities have the most cars.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה מספרים לנו בפסקה I על המספר הגדול של מכוניות בערים גדולות. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I פותחת בכך שהיום יש מספרים גדולים של מכוניות בכבישים של ערים גדולות בכל העולם, וזה גורם לבעיות רציניות. אחר כך באות הדוגמאות: זיהום האוויר מהמכוניות פוגע בבריאות של התושבים, והרעש הקבוע פוגע באיכות החיים שלהם. בנוסף, אחרי שעות רבות בכביש אנשים מגיעים לעבודה עייפים מכדי לעבוד טוב. בסוף הפסקה כתוב שבגלל זה מתכנני ערים מנסים לצמצם את השימוש במכוניות.

המשפטים החשובים:
This is causing serious problemslines 1–2
זה גורם לבעיות רציניות
air pollution from cars damages residents' healthline 2
זיהום אוויר ממכוניות פוגע בבריאות של התושבים
the constant noise harms their quality of lifelines 2–3
הרעש הקבוע פוגע באיכות החיים שלהם
people often arrive at their workplace too tired to work wellline 4
אנשים מגיעים לעתים קרובות לעבודה עייפים מכדי לעבוד טוב
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "איך זה משפיע על התושבים": כמעט כל הפסקה היא רשימה של ההשפעות של המכוניות על התושבים - על הבריאות שלהם, על איכות החיים שלהם ועל העבודה שלהם. המילה residents, שפירושה "תושבים", מופיעה גם בטקסט עצמו.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת איך מתכנני ערים יכולים לצמצם את מספר המכוניות. בפסקה I כתוב רק שהם מנסים לעשות את זה. הדרכים עצמן מתוארות רק בפסקה II.
  • תשובה iii שואלת למה כל כך הרבה אנשים משתמשים במכוניות. הפסקה מספרת שיש הרבה מכוניות ומה הבעיות שהן גורמות, אבל לא למה אנשים בוחרים לנסוע בהן.
  • תשובה iv שואלת באילו ערים גדולות יש הכי הרבה מכוניות. כתוב רק "ערים גדולות בכל העולם", בלי שם של אף עיר ובלי השוואה ביניהן.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) How it affects residents.
💡 טיפ: תשובה i נשמעת קרובה, כי המשפט האחרון בפסקה מדבר על צמצום. אבל יש הבדל בין "מנסים לעשות" לבין "איך עושים". כשבודקים תשובה, שואלים: האם הפסקה באמת עונה על השאלה הזאת, או רק מזכירה את הנושא?
COMPLETE THE SENTENCE.
2.

What are cities doing to reduce car use? Give ONE answer from lines 6–8.

Cities ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה ערים עושות כדי לצמצם את השימוש במכוניות. צריך לתת תשובה אחת בלבד מתוך שורות 6–8. שורת התשובה מתחילה במילה Cities, שפירושה "ערים", ואנחנו ממשיכים אותה בפועל שמתאר מה הערים עושות.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה II פותחת בכך שיש דרכים שונות להשיג את המטרה - לצמצם את השימוש במכוניות. אחר כך באות שתי דוגמאות. בחלק מהערים הנהגים חייבים לשלם תשלום כשהם נכנסים לחלקים העמוסים של העיר. ערים אחרות יוצרות אזורים שבהם מכוניות לא מורשות להיכנס בכלל.

המשפטים החשובים:
drivers are required to pay a feelines 6–7
נהגים נדרשים לשלם תשלום
when they enter busy parts of the cityline 7
כשהם נכנסים לחלקים עמוסים של העיר
Other cities create areas where cars are not allowed at alllines 7–8
ערים אחרות יוצרות אזורים שבהם מכוניות לא מורשות בכלל
3
איך מגיעים לתשובה?

יש בשורות האלה שתי תשובות נכונות, ובוחרים אחת מהן. התשובה השנייה קלה יותר: היא כבר כתובה בטקסט עם הנושא Other cities, ולכן ממשיכים ישר בפועל create ובשאר המשפט. בתשובה הראשונה צריך לשנות את המבנה: בטקסט הנושא הוא הנהגים, drivers are required, אבל אצלנו הנושא הוא הערים. לכן כותבים שהערים דורשות מהנהגים לשלם: מוסיפים לפני drivers את הפועל ask או require, וממשיכים כמו בטקסט.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
Cities ask drivers to pay a fee when they enter busy parts of the city.
מתקבלות גם:
  • Cities require drivers to pay a fee when they enter busy parts of the city.
  • Cities create areas where cars are not allowed at all.
  • Cities create areas where cars are not allowed.
💡 טיפ: אל תכתבו אחרי Cities את המילים drivers are required - יוצא משפט שבור עם שני נושאים. כשהנושא בפתיח שונה מהנושא בטקסט, מנסחים מחדש בעזרת פועל שמתאים לנושא שבפתיח. ותשובה אחת בלבד: מי שכותב את שתי הדרכים מאבד 2 נקודות.
3.

What do we learn from paragraph II about strategies to reduce car use?

  1. i)How they were developed.
  2. ii)What makes them so effective.
  3. iii)Why people often object to them.
  4. iv)When they were first introduced.
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים מפסקה II על האסטרטגיות לצמצום השימוש במכוניות. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

2
מה כתוב בטקסט?

אחרי שתי הדוגמאות לאסטרטגיות, הסוציולוגית מליסה בנסון אומרת שהן עובדות טוב מאוד בכמה ערים גדולות, אבל שבדרך כלל קשה להכניס אותן. היא מסבירה למה: רוב האנשים לא אוהבים לעשות שינויים גדולים בחיים שלהם. למשל, בעלי מכוניות לא רוצים לאבד את החופש לנסוע בכל העיר.

המשפטים החשובים:
it is usually difficult to introduce themlines 8–9
בדרך כלל קשה להכניס אותן
most people don't like to make big changes in their liveslines 9–10
רוב האנשים לא אוהבים לעשות שינויים גדולים בחיים שלהם
car owners don't want to lose the freedomline 10
בעלי מכוניות לא רוצים לאבד את החופש
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "למה אנשים מתנגדים להן לעתים קרובות": בנסון מסבירה שקשה להכניס את האסטרטגיות האלה, כי אנשים לא אוהבים שינויים גדולים, ובעלי מכוניות לא רוצים לוותר על החופש לנסוע לאן שהם רוצים. המשפט שמתחיל ב-That's because, שפירושו "זה מפני ש", נותן בדיוק את הסיבה להתנגדות.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת איך האסטרטגיות פותחו. הפסקה מתארת מה הן ואיך אנשים מגיבים אליהן, אבל לא מי המציא אותן או איך.
  • תשובה ii שואלת מה הופך אותן ליעילות כל כך. בנסון אומרת שהן משמשות ביעילות רבה, אבל לא מסבירה מה גורם לזה. מיד אחרי זה היא עוברת לבעיה - שקשה להכניס אותן.
  • תשובה iv שואלת מתי האסטרטגיות הוכנסו לראשונה. המילה introduce מופיעה בפסקה, אבל רק כדי לומר שקשה להכניס אותן - אין שום תאריך.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) Why people often object to them.
💡 טיפ: תשובות ii ו-iv לוקחות מילים מהפסקה - effectively ו-introduce - ובונות מהן שאלה שהטקסט לא עונה עליה. שימו לב גם למילה However: אחריה בא בדרך כלל הרעיון החשוב של המשפט, וכאן הוא הקושי וההתנגדות.
4.

What does Rickman explain about wide bicycle paths? (paragraph III)

  1. i)Why cities might build them.
  2. ii)How common they are in cities.
  3. iii)Why people might not like them.
  4. iv)Where cities should put them.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה ריקמן מסביר על שבילי אופניים רחבים בפסקה III. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה. שימו לב שבשאלה כתוב bicycle paths, ובטקסט כתוב bike paths - זה אותו דבר.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה III קווין ריקמן, מתכנן ערים מלונדון, מסביר שתוכניות טובות לצמצום מכוניות מציעות חלופות טובות לנסיעה במכונית, כמו תחבורה ציבורית מצוינת ושבילי אופניים רחבים. התוצאה, לפי מה שהוא אומר, היא שאנשים יכולים בעצם לנסוע מהר יותר ובנוחות רבה יותר.

המשפטים החשובים:
Good programs offer good alternatives to car uselines 12–13
תוכניות טובות מציעות חלופות טובות לשימוש במכונית
wide bike paths for cyclinglines 13–14
שבילי אופניים רחבים לרכיבה
people can actually travel more quickly and comfortablyline 14
אנשים יכולים בעצם לנסוע מהר יותר ובנוחות רבה יותר
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה i נכונה - "למה ערים עשויות לבנות אותם": לפי ריקמן, שבילי אופניים רחבים הם חלופה טובה למכונית, ובזכותם אנשים נוסעים מהר יותר ובנוחות. אלה בדיוק הסיבות שבגללן עיר תרצה לבנות אותם. הביטוי As a result, שפירושו "כתוצאה מכך", מראה את התועלת שהשבילים מביאים.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה ii שואלת עד כמה השבילים האלה נפוצים בערים. ריקמן אומר שבלונדון מציעים חלופות כאלה, אבל לא מספר בכמה ערים יש שבילים כאלה.
  • תשובה iii שואלת למה אנשים עשויים לא לאהוב אותם. ריקמן מדבר רק על היתרונות של השבילים, ואומר שאנשים בלונדון מרוצים מהשינויים. על אנשים שלא אוהבים שינויים מדברים בפסקה II, ושם מדובר בוויתור על המכונית ולא בשבילי האופניים.
  • תשובה iv שואלת איפה ערים צריכות לשים את השבילים. אין בפסקה שום מידע על המיקום שלהם.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
i) Why cities might build them.
💡 טיפ: כששואלים מה מישהו מסביר על משהו, מחפשים את המשפט שבא מיד אחריו. כאן זה המשפט שמתחיל ב-As a result, והוא מסביר את התועלת - ומכאן גם את הסיבה לבנות את השבילים.
COMPLETE THE SENTENCE.
5.

How did London inform residents of the benefits of its program? (paragraph III)

The city ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים איך לונדון הודיעה לתושבים על היתרונות של התוכנית שלה. התשובה בפסקה III, וצריך להשלים את המשפט: הוא מתחיל במילים The city, שפירושן "העיר", ואנחנו ממשיכים בפועל בעבר.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה III ריקמן מספר שבלונדון מציעים את החלופות למכונית. הוא מוסיף שעוד לפני שהתוכנית החדשה התחילה, הם השתמשו בקמפיין פרסום מיוחד כדי לספר לתושבים על כל היתרונות שלה - אוויר נקי יותר, תחבורה מהירה יותר ורחובות שקטים יותר. המילים to inform residents בטקסט הן בדיוק המילים שבשאלה.

המשפטים החשובים:
we used a special advertising campaign to inform residentsline 16
השתמשנו בקמפיין פרסום מיוחד כדי ליידע את התושבים
before we even introduced the new programlines 15–16
עוד לפני שהכנסנו את התוכנית החדשה
3
איך מגיעים לתשובה?

השאלה שואלת איך, והתשובה היא האמצעי: קמפיין פרסום מיוחד. הפתיח מדבר על העיר, ולכן ממשיכים בפועל בעבר שמתאים לה - had, held או did - ואחריו a special advertising campaign. המילה special לא חובה, אבל אם משמיטים אותה כותבים an advertising campaign, כי advertising מתחילה בתנועה.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
The city had a special advertising campaign.
מתקבלות גם:
  • The city held a special advertising campaign.
  • The city did a special advertising campaign.
  • The city had an advertising campaign.
  • The city held an advertising campaign.
  • The city did an advertising campaign.
💡 טיפ: אל תכתבו The city we used - בטקסט ריקמן מדבר בגוף ראשון, אבל בפתיח הנושא הוא העיר, וזה משפט עם שני נושאים. ואל תעתיקו את רשימת היתרונות - השאלה שואלת איך הודיעו, ולא מה הודיעו, ותוספת לא רלוונטית מורידה נקודות.
COMPLETE THE SENTENCE.
6.

What is ONE benefit of the changes London has made? Take your answer from lines 15–18.

People ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מהו יתרון אחד של השינויים שלונדון עשתה. צריך לתת יתרון אחד בלבד, מתוך שורות 15–18. שורת התשובה מתחילה במילה People, שפירושה "אנשים", ואנחנו ממשיכים אותה בפועל.

2
מה כתוב בטקסט?

בשורות 15–18 ריקמן מספר על קמפיין הפרסום שסיפר לתושבים על כל היתרונות של התוכנית. אחרי מקף הוא מונה את היתרונות האלה: אוויר נקי יותר, תחבורה מהירה יותר ורחובות שקטים יותר. בסוף הוא אומר שזה עבד, והאנשים בלונדון מרוצים מהשינויים.

המשפטים החשובים:
to inform residents of all its benefitslines 16–17
כדי ליידע את התושבים על כל היתרונות שלה
cleaner air, faster transport, quieter streetsline 17
אוויר נקי יותר, תחבורה מהירה יותר, רחובות שקטים יותר
3
איך מגיעים לתשובה?

בטקסט היתרונות כתובים כרשימה של שמות עצם, בלי פועל. הפתיח מתחיל ב-People, ולכן צריך להוסיף פועל שמחבר את האנשים ליתרון: have, enjoy או get. אחר כך בוחרים יתרון אחד מהשלושה - cleaner air, faster transport או quieter streets. כל צירוף כזה מקבל את מלוא הנקודות.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
People have cleaner air.
מתקבלות גם:
  • People enjoy cleaner air.
  • People get cleaner air.
  • People have faster transport.
  • People enjoy faster transport.
  • People get faster transport.
  • People have quieter streets.
  • People enjoy quieter streets.
  • People get quieter streets.
💡 טיפ: אל תכתבו People cleaner air - בלי פועל זה לא משפט, וזו טעות דקדוק שמורידה נקודות. ואל תעתיקו את כל שלושת היתרונות: השאלה מבקשת יתרון אחד, ומי שנותן יותר מאבד 2 נקודות.
7.

What do we learn from Rickman about the strategy that is described in paragraph IV?

  1. i)Who invented it.
  2. ii)Where it was first used.
  3. iii)What its purpose is.
  4. iv)Why it is not always helpful.
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים מריקמן על האסטרטגיה שמתוארת בפסקה IV. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה. קודם מבינים מהי האסטרטגיה, ואז בודקים מה ריקמן אומר עליה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה IV מתארת את האסטרטגיה: בחלק מהערים תוכנית לצמצום מכוניות נעשית קבועה רק אם רוב התושבים תומכים בה, ולכן נותנים לתושבים כמה חודשים לחוות את ההשפעה של התוכנית על החיים שלהם. ריקמן אומר שזו אסטרטגיה מועילה מאוד, כי היא באמת יכולה לשנות את דעתם של אנשים. הוא נותן דוגמה משטוקהולם ב-2006: לפני התקופה רוב האנשים התנגדו לתוכנית, ואחרי שחוו את היתרונות שלה רובם תמכו בהשארתה.

המשפטים החשובים:
These cities give residents a few months to experience the effectline 20
הערים האלה נותנות לתושבים כמה חודשים לחוות את ההשפעה
This is a very helpful strategyline 21
זו אסטרטגיה מועילה מאוד
It can really change people's mindsline 21
היא באמת יכולה לשנות את דעתם של אנשים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "מה המטרה שלה": ריקמן מסביר בשביל מה נותנים לתושבים כמה חודשים לנסות את התוכנית - כדי לשנות את דעתם, כך שיתמכו בה אחרי שיראו את היתרונות שלה. זו המטרה של האסטרטגיה, והדוגמה משטוקהולם מראה שהיא מצליחה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת מי המציא את האסטרטגיה. ריקמן מתאר אותה ואומר שהיא מועילה, אבל לא מזכיר מי חשב עליה.
  • תשובה ii שואלת איפה השתמשו בה לראשונה. שטוקהולם מוזכרת, אבל רק כדוגמה - בעזרת For example - ולא כתוב שזה היה המקום הראשון.
  • תשובה iv שואלת למה האסטרטגיה לא תמיד מועילה. ריקמן אומר בדיוק את ההפך - שהיא מועילה מאוד, ולא מזכיר שום מקרה שבו היא נכשלה.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) What its purpose is.
💡 טיפ: תשובה ii היא מלכודת נפוצה: דוגמה עם שם של מקום ושנה נראית כמו "המקום הראשון". אבל For example מציג דוגמה אחת מתוך כמה, ולא מספר על ההתחלה. בודקים שהטקסט באמת אומר first.
COMPLETE THE SENTENCE.
8.

What happened in Stockholm after people experienced the car reduction program for six months? (paragraph IV)

Most of the people wanted to ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה קרה בשטוקהולם אחרי שאנשים חוו את התוכנית לצמצום מכוניות במשך שישה חודשים. התשובה בפסקה IV, וצריך להשלים את המשפט: הוא כבר אומר שרוב האנשים רצו..., ואנחנו ממשיכים בפועל.

2
מה כתוב בטקסט?

בסוף פסקה IV ריקמן מספר שב-2006 התושבים בשטוקהולם קיבלו שישה חודשים לחוות תוכנית חדשה לצמצום מכוניות. לפני התקופה הזאת רוב האנשים התנגדו לתוכנית. אבל אחרי שהם חוו את היתרונות שלה, רובם תמכו בהשארה שלה. המילה it בסוף המשפט מחליפה את התוכנית.

המשפטים החשובים:
Before this period, most people objected to the programline 23
לפני התקופה הזאת רוב האנשים התנגדו לתוכנית
after they experienced its benefitslines 23–24
אחרי שהם חוו את היתרונות שלה
most of them supported keeping itline 24
רובם תמכו בהשארה שלה
3
איך מגיעים לתשובה?

בטקסט כתוב שרובם תמכו בהשארת התוכנית. אחרי wanted to בא פועל בצורת המקור, ולכן keeping מהטקסט הופך ל-keep. את המילה it מחליפים במה שהיא מייצגת - the new program, כמו במפתח הרשמי - כדי שהתשובה תהיה ברורה גם בלי הטקסט.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
Most of the people wanted to keep the new program.
💡 טיפ: אל תכתבו wanted to keeping או wanted to supported - אחרי to בא הפועל בצורתו הבסיסית. ושימו לב לזמן: השאלה היא על מה שקרה אחרי ששת החודשים, ולא לפני - ולכן objected to the program זו תשובה הפוכה.
COMPLETE THE ANSWER.
9.

According to Rickman, when might car reduction programs be changed? (paragraph V)

After city planners ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מתי, לפי ריקמן, תוכניות לצמצום מכוניות עשויות להשתנות. התשובה בפסקה V, ושורת התשובה מתחילה במילים After city planners, שפירושן "אחרי שמתכנני ערים" - ממשיכים בפועל.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה V אומרת שלפי ריקמן, מתכנני ערים עושים לעתים קרובות שינויים בתוכניות לצמצום מכוניות אחרי שהם מקבלים משוב מהתושבים. לפעמים השינויים קטנים ולפעמים גדולים יותר, אבל עד היום אף תוכנית לא בוטלה לגמרי.

המשפטים החשובים:
city planners often make changes in car reduction programsline 25
מתכנני ערים עושים לעתים קרובות שינויים בתוכניות לצמצום מכוניות
after getting feedback from residentslines 25–26
אחרי קבלת משוב מהתושבים
3
איך מגיעים לתשובה?

השאלה שואלת מתי, והתשובה בטקסט מתחילה ב-after: אחרי קבלת משוב מהתושבים. בטקסט כתוב after getting, אבל בפתיח יש כבר נושא - city planners - ולכן אחריו צריך פועל רגיל בהווה: get feedback from residents. לפי המפתח הרשמי אפשר להוסיף negative, כלומר משוב שלילי, אבל זה לא חובה.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
After city planners get feedback from residents.
מתקבלות גם:
  • After city planners get negative feedback from residents.
💡 טיפ: אל תכתבו getting אחרי city planners - אחרי נושא צריך פועל רגיל, ולא צורת ing. ואל תוסיפו את המשפט על כך שאף תוכנית לא בוטלה - הוא לא עונה על השאלה מתי.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (30 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

IMPORTANT: You may use words and/or phrases from the text in Part I. However, you must NOT copy a sentence or sentences from the text. Write 80–100 words in English on the following topic.

10.

Your city wants to build more bike paths. Do you think this is a good idea? Write a composition explaining why or why not.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

I think that building more bike paths in my city is an excellent idea for two main reasons.

First, bike paths would make our streets safer. Today many teenagers ride their bikes on busy roads next to cars and buses, which is very dangerous. With separate paths, cyclists could ride without fear.

Secondly, more people would leave their cars at home. As a result, there would be less traffic, and the air would be cleaner. Cycling is also a healthy way to exercise every day.

To sum up, I hope the city starts building these paths soon.

97 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה עונה ישר על השאלה: כן, לבנות עוד שבילי אופניים בעיר זה רעיון מצוין. היא גם מודיעה שיש לכך שתי סיבות עיקריות, וכך הבודק יודע מיד מה העמדה ואיך החיבור בנוי.
  2. פסקת הגוף הראשונה פותחת במילה First ומציגה את הסיבה הראשונה: הרחובות יהיו בטוחים יותר. ההסבר מוחשי - היום בני נוער רוכבים בכבישים עמוסים ליד מכוניות ואוטובוסים - ומסתיים בתוצאה: בשבילים נפרדים אפשר לרכוב בלי פחד.
  3. פסקת הגוף השנייה פותחת במילה Secondly ומציגה סיבה אחרת לגמרי: יותר אנשים ישאירו את המכונית בבית. היא מראה את התוצאות - פחות פקקים ואוויר נקי יותר - ומוסיפה יתרון נוסף, בריאות, כי סיבה עם הסבר ודוגמה נחשבת תוכן מלא.
  4. פסקת הסיכום פותחת בביטוי To sum up וחוזרת לעמדה בדרך חדשה: אני מקווה שהעיר תתחיל לבנות את השבילים בקרוב. כך החיבור נסגר בצורה אישית ומסודרת.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (10 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על השאלה - האם לבנות עוד שבילי אופניים זה רעיון טוב ולמה - ונותן שתי סיבות שונות, ולכל אחת יש הסבר. הוא בנוי מפתיחה, שתי פסקאות גוף וסיכום, ומילות קישור כמו First, Secondly, As a result ו-To sum up מובילות מרעיון לרעיון. הוא משתמש במילים מהטקסט, כמו bike paths ו-cycling, אבל לא מעתיק ממנו אף משפט, כמו שההוראה דורשת.
  • Vocabulary (8 נקודות) – המילים מדויקות ומתאימות לנושא, כמו cyclists, separate ו-dangerous, ויש צירופים טבעיים באנגלית: leave their cars at home, ride without fear, a healthy way to exercise. אין חזרה על אותן מילים שוב ושוב ואין סלנג, ולכן החיבור מראה אוצר מילים עשיר בלי להסתבך.
  • Language Use (8 נקודות) – הזמנים נכונים, יש התאמה בין הנושא לפועל, כמו the city starts, ומילות היחס נכונות, כמו next to cars ו-at home. בנוסף יש מבנים מתקדמים שהמחוון מתגמל: שם פעולה כנושא של משפט, כמו building more bike paths is, פסוקית עם which, ושימוש ב-would ו-could כדי לדבר על העתיד האפשרי. זה מה שמעלה את החיבור מעבר לשפה בסיסית נכונה.
  • Mechanics (4 נקודות) – אין שגיאות כתיב, כל משפט מתחיל באות גדולה ונגמר בנקודה, ואחרי מילות קישור כמו First, Secondly ו-As a result יש פסיק. אין משפטים רצים שמחוברים רק בפסיקים, ולכן החיבור מקבל את כל הנקודות על כתיבה טכנית.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • I think that … is an excellent idea– אני חושב/ת ש… זה רעיון מצוין - עונה על השאלה Do you think this is a good idea כבר במשפט הראשון.
  • for two main reasons– משתי סיבות עיקריות - מודיע מראש כמה סיבות יבואו, וכך החיבור נראה מתוכנן.
  • First, … Secondly, …– ראשית, … שנית, … - פותחות כל סיבה בפסקה משלה. אחריהן שמים פסיק.
  • …, which is very dangerous– …, מה שמסוכן מאוד - פסוקית עם which שמתייחסת לכל המשפט שלפניה, מבנה מתקדם.
  • without fear– בלי פחד - ביטוי קצר וטבעי שמסיים את הסיבה בתוצאה ברורה.
  • leave their cars at home– להשאיר את המכוניות שלהם בבית - צירוף טבעי במקום reduce car use מהטקסט.
  • As a result, …– כתוצאה מכך, … - מחבר בין הסיבה למסקנה שלה.
  • a healthy way to exercise– דרך בריאה להתאמן - מוסיף יתרון נוסף בלי לפתוח סיבה חדשה.
  • To sum up, I hope…– לסיכום, אני מקווה… - פותח את פסקת הסיכום ומסמן לבודק שהחיבור מגיע לסופו.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • אל תעתיקו משפטים מהטקסט שבחלק הראשון: ההוראה מתירה להשתמש במילים ובביטויים ממנו, אבל משפטים שמועתקים מהטקסט לא נספרים במניין המילים, וחיבור שכולו מועתק מקבל אפס.
  • אל תסכמו את הכתבה. השאלה היא על הדעה שלכם - האם לבנות עוד שבילי אופניים בעיר שלכם זה רעיון טוב ולמה. חיבור שרק מספר מה כתוב בטקסט על לונדון או על שטוקהולם לא עונה על המשימה.
  • אל תפתחו בהצגה עצמית שאין לה קשר למשימה, כמו שם, גיל ובית ספר: על פתיחה כזאת מורידים נקודה או שתיים בתוכן ובארגון. פותחים ישר בתשובה לשאלה.
  • הקפידו על עמדה ברורה ועל לפחות שתי סיבות, ולכל סיבה הסבר או דוגמה. מותר לכתוב שזה רעיון לא טוב - למשל כי השבילים יקחו מקום מהכביש - העיקר שהעמדה מוסברת.
  • כתבו טקסט רציף ולא רשימה של נקודות, ואל תחזרו על אותו רעיון במילים אחרות: על כתיבה בצורת רשימה מורידים נקודה או שתיים, ועל חזרה על רעיונות שלמים עד שלוש נקודות.
  • אל תכתבו חיבור קצר מדי: מתחת ל-80 מילים מתחילות הורדות - נקודה אחת על 70 עד 79 מילים, שתי נקודות על 60 עד 69, ועד 15 נקודות על 25 עד 29 מילים - ועל פחות מ-25 מילים הציון הוא אפס. ספרו את המילים בטיוטה לפני שאתם מעתיקים לנוסח הסופי בעמוד 9.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.