בגרות באנגלית מודול D (016484) - קיץ 2026, מועד ב

4 יח"ל · קיץ, מועד ב' · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות

1	iv
2	In the past, it was covered by a glacier.
3	They are melting because of rising global temperatures.
4	We are told why people cut down many of the trees in them.
5	Because they increase air pollution.
6	ii
7	They should not pick flowers.
8	iii + vi

PART I: WRITTEN RECEPTION (70 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the text below and then answer questions 1–8.

LAST-CHANCE TOURISM

Mary Geller had always wanted to visit Iceland. Last year, she finally flew there with a group of 15 other tourists. "I really wanted to go," she said. "Iceland has amazing glaciers, but they are disappearing fast. In fact, we climbed a mountain there that used to be covered by a glacier. Now there is no ice on that mountain. I felt this was my last chance to see glaciers in Iceland before they all disappear."(lines 1–5)

The mountain glaciers in Iceland are melting because of rising global temperatures. The same is happening to mountain glaciers all over the world. Other wonders of nature are endangered as well. In the oceans, for example, warmer water temperatures and other factors are destroying coral reefs. And in rainforests, people are cutting down many of the trees in order to use the land for farming. As a result, large areas of rainforest are disappearing.(lines 6–10)

III

Nowadays, large numbers of people go to see these places before they disappear forever. However, this type of tourism, which is known as "last-chance tourism," also causes damage. For example, most of the tourists arrive by long-distance flights. Such flights increase air pollution, and this contributes to climate change. Furthermore, crowds of tourists in wild areas often frighten the animals there.(lines 11–15)

To reduce further damage from last-chance tourism, experts want tourists to follow some simple rules. "For example, they should go with guides who know the area well," says tour guide Richard Conway. "In addition, on mountains and in forests, they should walk quietly and stay only on marked paths. They must also avoid picking flowers and dropping litter."(lines 16–19)

Many tour guides in endangered locations share these rules with last-chance tourists. They also educate them on other ways to help protect the planet. When these tourists go back home, many of them do try to make a difference. "They now donate regularly to organizations that fight global warming," says Conway. "Many of them also speak in schools and community centers, asking other people to behave more responsibly. For example, they ask people to reduce their use of cars and airplanes. And although they themselves went on last-chance tours, they try to convince others not to do that. I really hope they succeed."(lines 20–26)

QUESTIONS (70 points)

Answer questions 1–8 in English, according to the text. In questions 1 and 6, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.

What does Geller explain about her trip to Iceland? (paragraph I)

i)how she chose the group she went with
ii)why it was difficult to climb the mountains there
iii)which glaciers there she liked the most
iv)why she went there last year

She explains (–).

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה מרי גלר מסבירה על הטיול שלה לאיסלנד, לפי פסקה I. התשובות משלימות את המשפט She explains, כלומר מחפשים את הדבר שהיא באמת מסבירה בפסקה. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

מה כתוב בטקסט?

בפסקה I מסופר שגלר תמיד רצתה לבקר באיסלנד, ובשנה שעברה היא סוף סוף טסה לשם עם קבוצה של עוד 15 תיירים. אחר כך היא מסבירה בעצמה למה כל כך רצתה לנסוע: באיסלנד יש קרחונים מדהימים, אבל הם נעלמים מהר. היא מספרת שהקבוצה טיפסה על הר שפעם היה מכוסה בקרחון, ועכשיו אין עליו קרח בכלל. לכן היא הרגישה שזו ההזדמנות האחרונה שלה לראות קרחונים באיסלנד לפני שכולם ייעלמו.

המשפטים החשובים:

Iceland has amazing glaciers, but they are disappearing fastlines 2–3

באיסלנד יש קרחונים מדהימים, אבל הם נעלמים מהר

I felt this was my last chance to see glaciers in Icelandline 4

הרגשתי שזו ההזדמנות האחרונה שלי לראות קרחונים באיסלנד

before they all disappearline 5

לפני שכולם ייעלמו

איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "למה היא נסעה לשם בשנה שעברה": גלר מסבירה שהקרחונים באיסלנד נעלמים מהר, ושהיא הרגישה שזו ההזדמנות האחרונה שלה לראות אותם. זו בדיוק הסיבה לנסיעה. המילים Last year בתחילת הפסקה מחברות את ההסבר לנסיעה של השנה שעברה.

למה לא שאר התשובות?

תשובה i שואלת איך היא בחרה את הקבוצה שאיתה נסעה. כתוב רק שהיא נסעה עם קבוצה של עוד 15 תיירים, אבל אין שום מילה על הדרך שבה בחרה אותה.
תשובה ii שואלת למה היה קשה לטפס על ההרים שם. גלר מספרת שהקבוצה טיפסה על הר, אבל היא לא אומרת שזה היה קשה - היא מספרת על ההר כדי להראות שהקרח נעלם.
תשובה iii שואלת אילו קרחונים היא אהבה הכי הרבה. גלר אומרת שבאיסלנד יש קרחונים מדהימים באופן כללי, אבל היא לא משווה בין קרחונים ולא בוחרת קרחון אהוב.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

iv) why she went there last year

💡 טיפ: כל המסיחים כאן לקחו פרט אמיתי מהפסקה - הקבוצה, ההר, הקרחונים - והוסיפו לו משהו שלא כתוב: איך בחרה, למה היה קשה, איזה אהבה. לפני שבוחרים תשובה, בודקים שהטקסט באמת מסביר את מה שהתשובה אומרת, ולא רק מזכיר את אותו נושא. ומקיפים מספר אחד בלבד: שתי הקפות בשאלה עם תשובה אחת נותנות אפס.

COMPLETE THE SENTENCE.

What is ONE thing we learn about the mountain that the group climbed? (paragraph I)

In the past, ____ .

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים על ההר שהקבוצה טיפסה עליו. ההוראה היא להשלים את המשפט, והוא כבר מתחיל במילים In the past - כלומר צריך לכתוב מה היה על ההר בעבר, ולא מה יש עליו היום.

מה כתוב בטקסט?

בפסקה I גלר מספרת שהקבוצה טיפסה באיסלנד על הר שפעם היה מכוסה בקרחון. מיד אחר כך היא מוסיפה שעכשיו אין על ההר הזה קרח בכלל. יש כאן ניגוד בין העבר להווה: הביטוי used to מתאר מה שהיה פעם, והמילה Now מתארת את המצב היום.

המשפטים החשובים:

we climbed a mountain thereline 3

טיפסנו שם על הר

that used to be covered by a glacierline 3

שפעם היה מכוסה בקרחון

Now there is no ice on that mountainline 4

עכשיו אין קרח על ההר הזה

איך מגיעים לתשובה?

הפתיח In the past מכוון אותנו לחלק שמתאר את העבר: ההר היה מכוסה בקרחון. ממשיכים את המשפט בנושא it, שהוא ההר, ובפועל was בזמן עבר, ואחריו covered by a glacier. אפשר גם להתחיל ב-it used to be, כמו בטקסט, או לכתוב שההר היה מכוסה בקרח, covered in ice. המפתח הרשמי מקבל את כל הניסוחים האלה.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

In the past, it was covered by a glacier.

מתקבלות גם:

In the past, it used to be covered by a glacier.
In the past, it was covered in ice.
In the past, it used to be covered in ice.

💡 טיפ: אל תכתבו את המצב של היום, there is no ice - זה לא מה שהיה בעבר, והתשובה לא תתאים לפתיח. ושימו לב לזמן הפועל: אחרי In the past כותבים was או used to be, ולא is: הפועל is בזמן הווה אומר שההר מכוסה גם היום, וזו טעות בתוכן.

What is happening to many mountain glaciers? (paragraph II)

ANSWER: ____ .

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה קורה להרבה קרחונים בהרים, לפי פסקה II. כאן אין פתיח להשלים - כותבים תשובה קצרה ומלאה באנגלית אחרי המילה ANSWER.

מה כתוב בטקסט?

פסקה II פותחת בקרחונים של איסלנד: הם נמסים בגלל עליית הטמפרטורות בעולם. במשפט הבא כתוב שאותו דבר קורה לקרחונים בהרים בכל העולם. המילים The same, שפירושן "אותו דבר", מחברות בין שני המשפטים - מה שקורה באיסלנד קורה גם במקומות אחרים.

המשפטים החשובים:

The mountain glaciers in Iceland are meltingline 6

הקרחונים בהרים של איסלנד נמסים

because of rising global temperaturesline 6

בגלל עליית הטמפרטורות בעולם

The same is happening to mountain glaciers all over the worldlines 6–7

אותו דבר קורה לקרחונים בהרים בכל העולם

איך מגיעים לתשובה?

השאלה מדברת על הרבה קרחונים בהרים, ולא רק על איסלנד - ולכן התשובה נמצאת בשילוב של שני המשפטים הראשונים בפסקה. מה שקורה להם הוא שהם נמסים. כותבים משפט עם נושא ופועל: They are melting. אפשר להוסיף גם את הסיבה, עליית הטמפרטורות בעולם, והיא מתאימה לתשובה. המפתח מקבל את התשובה גם בלי הסיבה, כי הסיבה היא תוספת שלא נשאלה.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

They are melting because of rising global temperatures.

מתקבלות גם:

They are melting.

💡 טיפ: חפשו את התשובה בפסקה ששאלה מפנה אליה. בפסקה I כתוב שהקרחונים נעלמים, אבל השאלה מפנה לפסקה II, ושם המילה היא melting - ולכן זו התשובה הבטוחה. ובדקו את הדקדוק: They are melting, ולא They melting בלי are - בשאלון D מורידים נקודה או שתיים על טעות דקדוק כזאת.

COMPLETE THE SENTENCE.

What are we told in paragraph II about rainforests?

We are told why people ____ .

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה מספרים לנו בפסקה II על יערות הגשם. משלימים את הפתיח, שמסתיים במילים why people, כלומר צריך לכתוב מה אנשים עושים, שהטקסט מסביר למה הם עושים אותו.

מה כתוב בטקסט?

בסוף פסקה II כתוב שביערות הגשם אנשים כורתים הרבה מהעצים, כדי להשתמש באדמה לחקלאות. המילים in order to, שפירושן "כדי", מציגות את הסיבה לכריתה. המשפט שאחריו מתאר את התוצאה: שטחים גדולים של יערות גשם נעלמים.

המשפטים החשובים:

people are cutting down many of the treesline 9

אנשים כורתים הרבה מהעצים

in order to use the land for farminglines 9–10

כדי להשתמש באדמה לחקלאות

large areas of rainforest are disappearingline 10

שטחים גדולים של יערות גשם נעלמים

איך מגיעים לתשובה?

הטקסט מסביר למה אנשים כורתים את העצים - כדי לעבד את האדמה. לכן מה שצריך לבוא אחרי why people הוא הפעולה עצמה: לכרות הרבה מהעצים. ממשיכים מיד בפועל cut down, או are cutting down כמו בטקסט, ואחריו מה שכורתים: many of the trees, כלומר הרבה מהעצים. אפשר להוסיף in them, והמילים האלה מתייחסות ליערות הגשם, והמפתח מקבל את התשובה גם בלעדיהן.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

We are told why people cut down many of the trees in them.

מתקבלות גם:

We are told why people are cutting down many of the trees in them.
We are told why people cut down trees.
We are told why people are cutting down trees.

💡 טיפ: אל תכתבו אחרי why people את הסיבה עצמה, כמו השימוש באדמה לחקלאות. המשפט אומר "מספרים לנו למה אנשים...", ולכן ממשיכים במה שהם עושים, והסיבה היא מה שהטקסט מסביר. ואל תוסיפו פועל עזר: why people cut, ולא why do people cut - אחרי why באמצע משפט סדר המילים רגיל.

COMPLETE THE ANSWER.

Why do long distance flights contribute to climate change? (paragraph III)

Because they ____ .

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים למה טיסות ארוכות תורמות לשינוי האקלים, לפי פסקה III. משלימים את התשובה שמתחילה במילים Because they, ו-they הן הטיסות.

מה כתוב בטקסט?

בפסקה III מוסבר שהתיירות של "ההזדמנות האחרונה" גם גורמת נזק. הדוגמה הראשונה היא שרוב התיירים מגיעים בטיסות ארוכות. טיסות כאלה מגבירות את זיהום האוויר, והזיהום הזה תורם לשינוי האקלים. המילה this במשפט מתייחסת לזיהום האוויר - הוא מה שתורם לשינוי האקלים.

המשפטים החשובים:

most of the tourists arrive by long-distance flightsline 13

רוב התיירים מגיעים בטיסות ארוכות

Such flights increase air pollutionlines 13–14

טיסות כאלה מגבירות את זיהום האוויר

and this contributes to climate changeline 14

וזה תורם לשינוי האקלים

איך מגיעים לתשובה?

השרשרת בטקסט היא: טיסות, אחר כך זיהום אוויר, ואחר כך שינוי אקלים. השאלה כבר יודעת שהטיסות תורמות לשינוי האקלים, ושואלת דרך מה - והחוליה האמצעית היא התשובה: הטיסות מגבירות את זיהום האוויר. אחרי Because they ממשיכים בפועל increase, בלי s, כי they ברבים.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

Because they increase air pollution.

💡 טיפ: אל תענו שהטיסות תורמות לשינוי האקלים - זה חוזר על השאלה ולא מסביר כלום. וגם אל תכתבו שהתיירים מגיעים בטיסות ארוכות - זה לא מסביר למה הטיסות מזיקות. בשאלת "למה" מחפשים בטקסט את מה שמחבר בין הסיבה לתוצאה.

What do we learn about the animals in wild areas? (paragraph III)

i)Why tourists are afraid of them.
ii)What effect tourists might have on them.
iii)What damage they can cause.
iv)How many animals live in these areas.

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים על בעלי החיים באזורי הטבע, לפי פסקה III. יש תשובה נכונה אחת מתוך ארבע, ומקיפים את המספר שלה.

מה כתוב בטקסט?

בפסקה III מוסבר שהתיירות של "ההזדמנות האחרונה" גורמת נזק. אחרי הטיסות מגיעה דוגמה שנייה, שמתחילה במילה Furthermore, שפירושה "יתרה מזאת": המוני תיירים באזורי טבע מפחידים לעתים קרובות את בעלי החיים שחיים שם. זה המשפט היחיד בפסקה שמדבר על בעלי חיים.

המשפטים החשובים:

this type of tourismline 12

סוג התיירות הזה

also causes damageline 12

גם גורם נזק

crowds of tourists in wild areas often frighten the animals therelines 14–15

המוני תיירים באזורי טבע מפחידים לעתים קרובות את בעלי החיים שם

איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "איזו השפעה עשויה להיות לתיירים עליהם": הטקסט אומר שהתיירים מפחידים את בעלי החיים. זו בדיוק ההשפעה של התיירים על החיות. המילה might בתשובה מתאימה למילה often בטקסט - זה קורה לעתים קרובות, לא תמיד.

למה לא שאר התשובות?

תשובה i שואלת למה התיירים מפחדים מבעלי החיים. בטקסט זה הפוך: התיירים הם שמפחידים את החיות, ולא החיות מפחידות את התיירים.
תשובה iii שואלת איזה נזק בעלי החיים יכולים לגרום. בפסקה מדובר על נזק שהתיירות גורמת, ובעלי החיים הם אלה שנפגעים - הם לא גורמים לשום נזק.
תשובה iv שואלת כמה בעלי חיים חיים באזורים האלה. בטקסט אין מספרים על בעלי חיים. המילים large numbers בתחילת הפסקה מתארות את מספר האנשים שבאים לבקר, ולא את מספר החיות.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

ii) What effect tourists might have on them.

💡 טיפ: תשובות i ו-iii הופכות את הכיוון: מי עושה מה למי. בטקסט התיירים הם הנושא, והחיות הן אלה שמושפעות. כשקוראים משפט, שואלים את עצמכם מי עושה את הפעולה ועל מי היא משפיעה, כי מסיחים רבים בונים בדיוק על הבלבול הזה.

COMPLETE THE SENTENCE.

According to Conway, what shouldn't tourists do on mountains and in forests? Give ONE answer from paragraph IV.

They should not ____ .

(8 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה, לפי קונוויי, תיירים לא צריכים לעשות בהרים וביערות. שימו לב לשתי מילים בשאלה שמסומנות בקו: המילה shouldn't - מחפשים מה אסור לעשות, ולא מה צריך לעשות; והמילה ONE - כותבים תשובה אחת בלבד. משלימים את המשפט שמתחיל במילים They should not.

מה כתוב בטקסט?

בפסקה IV מדריך הטיולים ריצ'רד קונוויי מונה כמה כללים פשוטים לתיירים. קודם הוא אומר שכדאי להם לטייל עם מדריכים שמכירים היטב את האזור. אחר כך, על הרים ויערות, הוא אומר שהם צריכים ללכת בשקט ולהישאר רק על שבילים מסומנים. ובסוף הוא מוסיף דברים שהם חייבים להימנע מהם: לקטוף פרחים ולהשליך פסולת. המילה avoid, שפירושה "להימנע", מסמנת בדיוק את הדברים שאסור לעשות.

המשפטים החשובים:

they should walk quietly and stay only on marked pathslines 18–19

הם צריכים ללכת בשקט ולהישאר רק על שבילים מסומנים

They must also avoid picking flowers and dropping litterline 19

הם גם חייבים להימנע מלקטוף פרחים ומלהשליך פסולת

they should go with guides who know the area wellline 17

הם צריכים לטייל עם מדריכים שמכירים היטב את האזור

איך מגיעים לתשובה?

הדרך הקלה ביותר היא לקחת את מה שאחרי avoid: לקטוף פרחים או להשליך פסולת. אחרי should not בא פועל בצורת המקור, ולכן picking הופך ל-pick, וממשיכים את המשפט ב-pick flowers. אפשר גם להפוך כלל חיובי לשלילי: במקום ללכת בשקט - לא להרעיש, make noise; במקום להישאר על השבילים המסומנים - לא לצאת מהם, go off marked paths. המפתח מקבל כל אחת מהאפשרויות האלה, וגם לא לטייל בלי מדריכים. בוחרים רק אחת.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

They should not pick flowers.

מתקבלות גם:

They should not drop litter.
They should not leave litter.
They should not make noise.
They should not go off marked paths.
They should not go without guides who know the area well.

💡 טיפ: אל תעתיקו כלל חיובי אחרי should not: לכתוב שהם לא צריכים ללכת בשקט, walk quietly, אומר את ההפך הגמור מהטקסט, וזו תשובה שגויה. השאלה מבקשת תשובה אחת - מי שכותב שתיים מאבד 2 נקודות, גם אם שתיהן נכונות. ושימו לב לצורת הפועל: should not picking היא טעות דקדוק שמורידה נקודות.

PUT A √ BY THE TWO CORRECT ANSWERS.

What do we learn from paragraph V?

i)How Conway convinces people to take his tours.
ii)Why many people enjoy taking trips with Conway.
iii)What many guides tell last-chance tourists.
iv)Which organizations fight global warming.
v)How people can reduce their use of cars.
vi)What Conway hopes will happen in the future.

(2x7=14 points)

◂ תשובה מלאה

מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים מפסקה V. שימו לב להוראה: מסמנים בדיוק שתי תשובות נכונות מתוך שש. לכן קוראים את הפסקה עד הסוף, ובודקים כל תשובה מול מה שכתוב בה.

מה כתוב בטקסט?

פסקה V פותחת במדריכי טיולים באזורים בסכנה: הם מספרים לתיירים על הכללים מפסקה IV, ומלמדים אותם עוד דרכים לעזור להגן על כדור הארץ. אחר כך מסופר מה התיירים עושים כשהם חוזרים הביתה: הם תורמים כסף לארגונים שנלחמים בהתחממות הגלובלית, ומדברים בבתי ספר ובמרכזים קהילתיים כדי לשכנע אנשים להתנהג באחריות - למשל להשתמש פחות במכוניות ובמטוסים. הם אפילו משכנעים אחרים לא לצאת לטיולים כאלה. בסוף קונוויי אומר שהוא מאוד מקווה שהם יצליחו.

המשפטים החשובים:

Many tour guides in endangered locations share these rules with last-chance touristsline 20

מדריכי טיולים רבים באזורים בסכנה משתפים את התיירים בכללים האלה

They also educate them on other ways to help protect the planetline 21

הם גם מלמדים אותם על דרכים נוספות לעזור להגן על כדור הארץ

they try to convince others not to do thatlines 25–26

הם מנסים לשכנע אחרים לא לעשות את זה

I really hope they succeedline 26

אני מאוד מקווה שהם יצליחו

איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "מה מדריכים רבים אומרים לתיירים": כבר במשפט הראשון כתוב שמדריכים רבים משתפים את התיירים בכללים, ומלמדים אותם עוד דרכים להגן על כדור הארץ. זה בדיוק מה שהם אומרים להם.

תשובה vi נכונה - "מה קונוויי מקווה שיקרה בעתיד": במשפט האחרון קונוויי אומר שהוא מקווה שהתיירים יצליחו לשכנע אחרים. תקווה היא תמיד על משהו שעוד לא קרה, כלומר על העתיד.

למה לא שאר התשובות?

תשובה i שואלת איך קונוויי משכנע אנשים לצאת לטיולים שלו. הוא לא משכנע אף אחד להצטרף לטיולים שלו - להפך, הוא מספר שהתיירים משכנעים אחרים לא לצאת לטיולים כאלה.
תשובה ii שואלת למה אנשים רבים נהנים לטייל עם קונוויי. בפסקה אין שום מילה על הנאה מהטיולים שלו.
תשובה iv שואלת אילו ארגונים נלחמים בהתחממות הגלובלית. כתוב שהתיירים תורמים לארגונים כאלה, אבל לא כתוב מי הם - אין אף שם של ארגון.
תשובה v שואלת איך אנשים יכולים לצמצם את השימוש במכוניות. כתוב שהתיירים מבקשים מאנשים לנסוע פחות במכוניות ובמטוסים, אבל לא כתוב איך עושים את זה.

התשובה - כך כותבים בבחינה:

iii) What many guides tell last-chance tourists.

vi) What Conway hopes will happen in the future.

💡 טיפ: תשובות iv ו-v מטעות כי הנושא שלהן מופיע בטקסט - ארגונים, מכוניות. אבל המילים Which ו-How שואלות על פרט מסוים, ובטקסט אין את הפרט הזה: לא שמות של ארגונים, ולא דרך לצמצם נסיעות. שימו לב למילת השאלה בכל תשובה. ומסמנים בדיוק שתי תשובות: כל סימון נוסף מוריד את הניקוד של תשובה נכונה אחת.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (30 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

IMPORTANT: You may use words and/or phrases from the text in Part I. However, you must NOT copy a sentence or sentences from the text. Write 80–100 words in English on the following topic.

Would you like to go on a last-chance tour? Write a composition explaining why or why not.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

I would not like to go on a last-chance tour, even though I would love to see glaciers and coral reefs.

First, these tours harm the places that tourists come to see. Most visitors fly a long way to get there, and planes pollute the air and make global warming worse. Large groups of tourists can also scare wild animals.

Secondly, there are better ways to enjoy nature. I can watch nature documentaries or hike in national parks near my home.

To sum up, I would rather help protect these wonders than speed up their disappearance.

96 מילים

המבנה:

פסקת הפתיחה עונה על השאלה כבר במשפט הראשון: לא, לא הייתי רוצה לצאת לטיול כזה. החלק השני של המשפט מראה שאנחנו מבינים גם את הפיתוי - מי לא רוצה לראות קרחונים ושוניות אלמוגים - וכך העמדה נשמעת שקולה ולא פסקנית.
פסקת הגוף הראשונה פותחת במילה First ומציגה את הסיבה הראשונה: הטיולים האלה פוגעים בדיוק במקומות שהתיירים באים לראות. מיד אחריה באים שני הסברים - הטיסות הארוכות מזהמות את האוויר, וקבוצות גדולות מבהילות חיות. הרעיונות לקוחים מהקטע, אבל המשפטים כתובים מחדש במילים שלנו, כמו שההוראה דורשת.
פסקת הגוף השנייה פותחת במילה Secondly ומציגה סיבה שנייה, אישית: יש דרכים טובות יותר ליהנות מהטבע. שתי דוגמאות מוחשיות - סרטי טבע וטיולים בשמורות טבע ליד הבית - הופכות את הסיבה לברורה ומשכנעת.
פסקת הסיכום פותחת בביטוי To sum up וחוזרת לעמדה במשפט אחד חדש: עדיף לעזור לשמור על פלאי הטבע האלה מאשר להאיץ את היעלמותם. כך החיבור נסגר בצורה מסודרת, בלי לחזור מילה במילה על הפתיחה.

לפי המחוון:

Content and Organization (10 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על שני חלקי המשימה: יש תשובה ברורה לשאלה אם הייתי רוצה לצאת לטיול כזה, ויש הסבר למה לא - שתי סיבות, ולכל אחת דוגמה. הוא בנוי מפתיחה, שתי פסקאות גוף וסיכום, ומילות קישור כמו First, Secondly ו-To sum up מובילות את הקורא. הרעיונות מהקטע משמשים כחומר גלם, אבל אף משפט לא הועתק, ולכן הוא מקבל את מלוא הנקודות על תוכן וארגון.
Vocabulary (8 נקודות) – המילים מדויקות ומתאימות לנושא, למשל harm, pollute, documentaries ו-disappearance, ויש צירופים טבעיים כמו fly a long way ו-make global warming worse. החיבור משתמש במילים מהקטע, כמו glaciers ו-wonders, אבל גם מחליף מילים: scare במקום frighten, planes במקום flights. זה מראה אוצר מילים עשיר, בלי מילים נדירות שעלולות להשתבש.
Language Use (8 נקודות) – הזמנים נכונים, יש התאמה בין הנושא לפועל, וסדר המילים ומילות היחס נכונים. יש גם מבנים שהמחוון מתגמל: would like ו-would rather לתיאור רצון, פסוקית ניגוד שמתחילה ב-even though, פסוקית זיקה שמתחילה ב-that, ו-can עם פועל. המבנים האלה מראים שליטה בשפה מעבר למשפטים פשוטים.
Mechanics (4 נקודות) – אין שגיאות כתיב, כל משפט מתחיל באות גדולה ונגמר בנקודה, ואחרי First, Secondly ו-To sum up יש פסיק. אין משפטים רצים שמחוברים בפסיקים, ולכן החיבור קל לקריאה ומקבל את כל הנקודות על כתיבה טכנית.

ביטויים שימושיים מהחיבור:

I would not like to…– לא הייתי רוצה… - עונה ישירות על השאלה Would you like, באותו מבנה שבו היא נשאלה.
even though…– למרות ש… - מציג את הצד השני בקצרה, וכך העמדה נשמעת שקולה.
First, … Secondly, …– ראשית, … שנית, … - פותחות כל סיבה בפסקה משלה. אחריהן שמים פסיק.
harm the places that tourists come to see– פוגעים במקומות שהתיירים באים לראות - פסוקית זיקה עם that, ורעיון מהקטע במילים חדשות.
make global warming worse– מחמירים את ההתחממות הגלובלית - צירוף טבעי עם make ותואר בדרגת היתרון.
there are better ways to…– יש דרכים טובות יותר ל… - פותח סיבה שמציעה חלופה, ולא רק מתנגד.
To sum up, …– לסיכום, … - פותח את פסקת הסיכום ומסמן לבודק שהחיבור מגיע לסופו.
I would rather… than…– הייתי מעדיף… מאשר… - מבנה מתקדם לסיום שמשווה בין שתי אפשרויות. אחרי rather ו-than בא פועל בלי to.

⚠ טעויות שעולות בנקודות:

אל תעתיקו משפטים מהקטע: ההוראה מתירה להשתמש במילים ובביטויים ממנו, אבל לא במשפטים שלמים. חלקים שהועתקו לא נספרים במניין המילים, ומורידים לפי טבלת האורך; חיבור שכולו הועתק מקבל אפס.
ענו על שני חלקי המשימה: גם האם הייתם רוצים לצאת לטיול כזה, וגם למה. מי שרק מסכם את הקטע על הנזק שהתיירות גורמת, בלי להגיד מה הוא עצמו היה עושה, עונה רק על חלק מהמשימה, והתוכן נחשב חלקי.
בחרו צד אחד והחזיקו בו עד הסוף. חיבור שאומר בפתיחה "כן" ובסיכום "לא" נראה לא מאורגן ומאבד נקודות בתוכן ובארגון.
אל תפתחו בהצגה עצמית, כמו שם וכיתה, ואל תכתבו רשימה של נקודות במקום טקסט רציף: על כל אחד מאלה מורידים נקודה או שתיים בתוכן ובארגון. גם חזרה על אותו רעיון במילים אחרות מורידה בין נקודה לשלוש נקודות.
שימו לב לדקדוק של המבנים עם would: אחרי I would like בא to ופועל, ואחרי I would rather בא פועל בלי to. טעויות כמו would like go או would rather to help מורידות נקודות בשימוש בשפה.
אל תכתבו חיבור קצר מדי: מתחת ל-80 מילים מתחילות הורדות - נקודה אחת על 70 עד 79 מילים, ועד 15 נקודות על 25 עד 29 מילים - ועל פחות מ-25 מילים הציון הוא אפס. ספרו את המילים בטיוטה לפני שאתם מעתיקים לנוסח הסופי בעמוד 9.

LAST-CHANCE TOURISM

QUESTIONS (70 points)

רוצים להשלים את חוויית הלמידה?

כל האתר במבט אחד