דילוג לתוכן המרכזי

בגרות באנגלית מודול G (016582) - קיץ 2021, מועד ב

5 יח"ל · קיץ, מועד ב' · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1ii
2[We learn why they] set up the Liverpool project.
3iii
4[We learn why] conventional farming will not meet the demand for food.
5(1) [By] picking fruit and vegetables without crushing them. / (2) [By] delivering the exact amount of chemicals needed by crops.
6iv
7[Because there are crops that] rot quickly.
8ii

PART I: WRITTEN RECEPTION (60 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the article below and then answer questions 1–8.

FARMS OF THE FUTURE?

I

Take the elevator down to the basement of an old factory in Liverpool, England, and suddenly you enter a different world: There in front of you are long green walls of lettuces and herbs, all growing one above the other in 3-meter high towers that have been placed side by side. The vegetables are being grown in small quantities of water to which the necessary nutrients have been added. Light is provided by special low-cost electric lighting. Jens Thomas and Paul Myers, the two scientists who set up the Liverpool project, believe that farms like this in city buildings could play an important role in the future of agriculture.(lines 1–7)

II

In the USA and Asia, entrepreneurs are planning to develop urban farms on rooftops and in empty rooms in office buildings. Like Thomas and Myers, they see such farms as a way of meeting the rising demand for food as the world's population increases. There is considerable evidence that conventional farming methods will not be able to meet that demand. According to a report by the Food and Agricultural Organization of the United Nations (FAO), overuse of chemicals has led to a deterioration in the quality of existing farmland. Within just a few years, the report notes, over 25% of the fields will be unsuitable for growing crops.(lines 8–14)

III

Some experts believe that solutions will soon be available. "Robots are currently being developed that will significantly increase the amount of crops being sent to market," says agronomist Greg Dillinger. "Unlike older farm machines, they can pick fruit and vegetables without crushing them." In addition, he says, robots are being introduced that can deliver the exact amount of chemicals needed by crops, thereby preventing further damage to farmland. As for urban farms, Dillinger does not believe they could have a significant role in preventing a food crisis: "Small quantities of a few crops is all they will ever be able to provide."(lines 15–21)

IV

Not surprisingly, advocates of urban farming reject the criticism. "Almost anything can be grown on these farms," says Robert Jackson, a student working at the Liverpool project. "But it makes sense to grow crops like lettuce, which rot quickly. In fact, some 30% of lettuce grown on conventional farms don't even reach the shops for this reason. Our solution means a much shorter distance to consumers' tables." Conventional farms, admits Jackson, will always be our main source of crops. Nevertheless, he is optimistic that urban farms will eventually provide a wide enough range of vegetables to make a useful contribution to the food supply.(lines 22–28)

QUESTIONS (60 points)

Answer questions 1–8 in English according to the article. In questions 1, 3, 6 and 8, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

What are we told about the lettuces and herbs grown in the factory basement? (paragraph I)

  1. i)Why they were chosen for the project.
  2. ii)What enables them to grow there.
  3. iii)What nutrients they need there.
  4. iv)How they are being studied.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה מספרים לנו בפסקה I על החסה ועל עשבי התיבול שגדלים במרתף של המפעל. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע, ולכן קוראים את הפסקה ובודקים כל תשובה מול מה שכתוב בה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I לוקחת אותנו למרתף של מפעל ישן בליברפול. שם עומדים קירות ירוקים ארוכים של חסה ועשבי תיבול, שגדלים זה מעל זה במגדלים בגובה שלושה מטרים. אחר כך הפסקה מתארת איך הם גדלים: בכמויות קטנות של מים שהוסיפו להם את חומרי ההזנה הנחוצים, והאור מגיע מתאורה חשמלית מיוחדת וזולה. בסוף הפסקה מוצגים שני המדענים שהקימו את הפרויקט.

המשפטים החשובים:
The vegetables are being grown in small quantities of waterlines 3–4
הירקות מגודלים בכמויות קטנות של מים
to which the necessary nutrients have been addedline 4
שאליהם הוסיפו את חומרי ההזנה הנחוצים
Light is provided by special low-cost electric lightinglines 4–5
האור מסופק על ידי תאורה חשמלית מיוחדת וזולה
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "מה מאפשר להם לגדול שם": במרתף אין אדמה ואין שמש, והפסקה מסבירה מה מחליף אותן. הצמחים מקבלים מים עם חומרי הזנה, ואור מתאורה חשמלית מיוחדת. אלה בדיוק הדברים שמאפשרים לחסה ולעשבי התיבול לגדול במקום כזה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת למה בחרו דווקא בצמחים האלה לפרויקט. הפסקה מתארת את החסה ואת עשבי התיבול, אבל לא מסבירה למה בחרו בהם.
  • תשובה iii שואלת אילו חומרי הזנה הצמחים צריכים. כתוב רק שהוסיפו למים את חומרי ההזנה הנחוצים, אבל לא כתוב מה הם.
  • תשובה iv שואלת איך חוקרים את הצמחים. המדענים אמנם הקימו את הפרויקט, אבל אין בפסקה שום מידע על מחקר של הצמחים.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) What enables them to grow there.
💡 טיפ: תשובה iii מטעה, כי המילה nutrients מופיעה בטקסט. אבל הטקסט רק מזכיר שיש חומרי הזנה, ולא אומר אילו. לפני שבוחרים תשובה, שואלים את עצמכם: האם הטקסט באמת נותן את המידע הזה, או רק מזכיר את הנושא?
COMPLETE THE SENTENCE.
2.

What do we learn about Thomas and Myers from paragraph I?

We learn why they ____ .
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים על תומאס ומאיירס מפסקה I. צריך להשלים את המשפט המודפס, We learn why they, כלומר "אנחנו לומדים למה הם...". לכן מחפשים בפסקה משהו שהם עשו, ושהפסקה גם מסבירה למה עשו אותו.

2
מה כתוב בטקסט?

בסוף פסקה I מסופר שג'נס תומאס ופול מאיירס הם שני המדענים שהקימו את הפרויקט בליברפול, כלומר את החווה במרתף של המפעל. באותו משפט כתוב גם במה הם מאמינים: שלחוות כאלה, בתוך בניינים בעיר, יכול להיות תפקיד חשוב בעתיד החקלאות.

המשפטים החשובים:
the two scientists who set up the Liverpool projectlines 5–6
שני המדענים שהקימו את הפרויקט בליברפול
farms like this in city buildings could play an important roleline 6
לחוות כאלה בבנייני העיר יכול להיות תפקיד חשוב
in the future of agricultureline 7
בעתיד החקלאות
3
איך מגיעים לתשובה?

הפסקה מספרת מה תומאס ומאיירס עשו, הם הקימו את הפרויקט, וגם מה הסיבה: הם מאמינים שלחוות בתוך העיר יהיה תפקיד חשוב בעתיד החקלאות. כלומר אנחנו לומדים למה הם הקימו את הפרויקט. אחרי they ממשיכים ישר בפועל, set up, ואחריו מה הם הקימו. המפתח מקבל גם השלמות אחרות שאומרות את אותו הדבר: למה יש להם חווה בבניין בעיר, או למה הם מגדלים חסה במפעל ישן.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[We learn why they] set up the Liverpool project.
מתקבלות גם:
  • [We learn why they] have a farm in a city building.
  • [We learn why they] grow lettuces in an old factory.
💡 טיפ: אל תכתבו את הסיבה עצמה, למשל שהם מאמינים שלחוות בעיר יש עתיד: המשפט המודפס כבר אומר שאנחנו לומדים למה הם עשו משהו, ולכן משלימים במה שהם עשו. ואל תפתחו משפט חדש עם נושא משלו אחרי they, כי מי שעושה את זה מאבד 50% מהנקודות של הסעיף.
3.

What do the two scientists and the entrepreneurs mentioned in lines 5–10 have in common?

  1. i)They run successful projects.
  2. ii)They have set up projects in several countries.
  3. iii)They have the same goal.
  4. iv)They have tried conventional farming methods.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה משותף לשני המדענים וליזמים שמוזכרים בשורות 5–10. צריך לבחור תשובה אחת, ומחפשים את המשותף רק בשורות האלה, בסוף פסקה I ובתחילת פסקה II.

2
מה כתוב בטקסט?

בשורות 5–7 המדענים תומאס ומאיירס מאמינים שלחוות בתוך בנייני העיר יכול להיות תפקיד חשוב בעתיד החקלאות. בתחילת פסקה II מסופר על יזמים בארצות הברית ובאסיה שמתכננים לפתח חוות עירוניות על גגות ובחדרים ריקים בבנייני משרדים. והמשפט הבא אומר במפורש: בדיוק כמו תומאס ומאיירס, הם רואים בחוות כאלה דרך לענות על הביקוש הגדל למזון, כשאוכלוסיית העולם גדלה.

המשפטים החשובים:
Like Thomas and Myers, they see such farms as a wayline 9
כמו תומאס ומאיירס, הם רואים בחוות כאלה דרך
of meeting the rising demand for foodlines 9–10
לענות על הביקוש הגדל למזון
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "יש להם אותה מטרה": המילה Like, כלומר "כמו", מחברת בין שתי הקבוצות. גם המדענים וגם היזמים רוצים להשתמש בחוות עירוניות כדי לספק מזון לאוכלוסייה שגדלה. זו המטרה המשותפת שלהם.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם מנהלים פרויקטים מצליחים. היזמים רק מתכננים לפתח חוות, כך שהפרויקטים שלהם עוד לא קיימים, ולא כתוב שום דבר על הצלחה.
  • תשובה ii אומרת שהם הקימו פרויקטים בכמה מדינות. המדענים הקימו פרויקט אחד בליברפול, והיזמים בארצות הברית ובאסיה עוד לא הקימו דבר, רק מתכננים.
  • תשובה iv אומרת שהם ניסו שיטות חקלאות רגילות. החקלאות הרגילה מוזכרת רק בהמשך הפסקה, כשהטקסט מסביר שהיא לא תספיק כדי לענות על הביקוש למזון, ולא כתוב שמישהו מהם ניסה אותה.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) They have the same goal.
💡 טיפ: כשהשאלה מבקשת מה משותף לשני אנשים או לשתי קבוצות, מחפשים מילות השוואה כמו Like או both. והיזהרו מזמנים: are planning פירושו שהיזמים רק מתכננים, ולכן כל תשובה שאומרת שהם כבר הקימו משהו שגויה.
COMPLETE THE SENTENCE.
4.

What do we learn from the FAO report? Give ONE answer from lines 10–14.

We learn why ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים מהדוח של ארגון המזון והחקלאות של האו"ם. ההוראה מבקשת תשובה אחת בלבד משורות 10–14, ואת התשובה כותבים כהשלמה למשפט המודפס We learn why, כלומר "אנחנו לומדים למה...".

2
מה כתוב בטקסט?

בשורות 10–11 כתוב שיש הוכחות רבות לכך ששיטות החקלאות הרגילות לא יוכלו לענות על הביקוש למזון. מיד אחר כך מגיע הדוח: שימוש מופרז בכימיקלים גרם להידרדרות באיכות האדמה החקלאית הקיימת, ובתוך שנים ספורות יותר מ-25% מהשדות לא יתאימו לגידול יבולים.

המשפטים החשובים:
conventional farming methods will not be able to meet that demandline 11
שיטות החקלאות הרגילות לא יוכלו לענות על הביקוש הזה
overuse of chemicals has led to a deteriorationlines 12–13
שימוש מופרז בכימיקלים הוביל להידרדרות
in the quality of existing farmlandline 13
באיכות האדמה החקלאית הקיימת
over 25% of the fields will be unsuitable for growing cropslines 13–14
יותר מ-25% מהשדות לא יתאימו לגידול יבולים
3
איך מגיעים לתשובה?

הדוח מסביר דבר אחד בשרשרת של סיבה ותוצאה: הכימיקלים פוגעים באדמה, חלק גדול מהשדות לא יתאים לגידול, ולכן החקלאות הרגילה לא תספיק למזון של כולם. כלומר מהדוח אנחנו לומדים למה החקלאות הרגילה לא תענה על הביקוש למזון. זו התשובה הטובה ביותר, כי היא מסבירה את המשפט שבא ממש לפני הדוח. המפתח מקבל גם כל חוליה אחרת בשרשרת: למה יש הידרדרות באיכות האדמה, למה יותר מ-25% מהשדות לא יתאימו לגידול, או למה השימוש המופרז בכימיקלים הוא בעיה. אחרי why בא משפט עם נושא ופועל, ולכן כותבים conventional farming ואחריו will not meet.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[We learn why] conventional farming will not meet the demand for food.
מתקבלות גם:
  • [We learn why] there is a deterioration in the quality of existing farmland.
  • [We learn why] over 25% of the fields will be unsuitable for growing crops.
  • [We learn why] overuse of chemicals is a problem.
💡 טיפ: ההוראה מבקשת תשובה אחת בלבד. מי שכותב שתי תשובות מפסיד 2 נקודות, גם אם שתיהן נכונות. ובשאלון הזה גם טעות כתיב, למשל במילה deterioration, עולה נקודה, ולכן מעתיקים מילים קשות מהטקסט בזהירות.
COMPLETE THE ANSWERS.
5.

How can the new robots described by Dillinger help prevent a food crisis? Give TWO answers from paragraph III.

(1) By ____ .
(2) By ____ .
(2x7=14 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים איך הרובוטים החדשים שדילינג'ר מתאר יכולים לעזור למנוע משבר מזון. צריך שתי תשובות מפסקה III, ולכל אחת יש שורה משלה שמתחילה במילה By, כלומר "על ידי...". כל תשובה שווה 7 נקודות.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה III האגרונום גרג דילינג'ר מספר על רובוטים שמפתחים היום, ושיגדילו מאוד את כמות היבול שמגיע לשוק. הוא מסביר שבניגוד למכונות חקלאיות ישנות, הם יכולים לקטוף פירות וירקות בלי למעוך אותם. בנוסף, הוא מספר על רובוטים שיכולים לתת ליבולים בדיוק את כמות הכימיקלים שהם צריכים, וכך הם מונעים נזק נוסף לאדמה החקלאית.

המשפטים החשובים:
will significantly increase the amount of crops being sent to marketline 16
יגדילו באופן משמעותי את כמות היבול שנשלח לשוק
they can pick fruit and vegetables without crushing themlines 17–18
הם יכולים לקטוף פירות וירקות בלי למעוך אותם
can deliver the exact amount of chemicals needed by cropslines 18–19
יכולים לתת את הכמות המדויקת של הכימיקלים שהיבולים צריכים
thereby preventing further damage to farmlandline 19
ובכך למנוע נזק נוסף לאדמה החקלאית
3
איך מגיעים לתשובה?

יש בפסקה שני סוגים של רובוטים, ולכל אחד דרך משלו לעזור. הראשון קוטף בלי למעוך, ולכן יותר פירות וירקות מגיעים לשוק. השני נותן ליבולים בדיוק את כמות הכימיקלים שהם צריכים, ולכן האדמה לא נהרסת. אחרי By בא פועל עם ing, ולכן בשורה הראשונה כותבים picking, ובשורה השנייה delivering. בטקסט כתוב pick ו-deliver, ובתשובה מוסיפים להם ing. בשורה השנייה המפתח מקבל גם את התוצאה, כלומר מניעה של נזק נוסף לאדמה החקלאית.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
(1) [By] picking fruit and vegetables without crushing them.
(2) [By] delivering the exact amount of chemicals needed by crops.
מתקבלות גם:
  • [By] preventing further damage to farmlands.
💡 טיפ: שני דברים עולים כאן בנקודות. הראשון הוא לכתוב בשתי השורות את אותו רעיון, למשל בשורה השנייה שהרובוטים מגדילים את כמות היבול: זו התוצאה של הקטיף, ולא דרך נוספת. השני הוא להעתיק את הפועל בלי ing, למשל By pick: זו טעות דקדוק, ובשאלון הזה מורידים עליה נקודות.
6.

In Dillinger's opinion, urban farms (–). (paragraph III)

  1. i)should use more advanced technology
  2. ii)should only grow a limited number of crops
  3. iii)can't avoid using chemicals
  4. iv)won't have much effect on the food supply
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה דעתו של דילינג'ר על חוות עירוניות. השאלה בנויה כמשפט להשלמה, וצריך לבחור את ההשלמה הנכונה מתוך ארבע לפי פסקה III.

2
מה כתוב בטקסט?

בסוף פסקה III דילינג'ר עובר לדבר על החוות העירוניות. הוא לא מאמין שיהיה להן תפקיד משמעותי במניעת משבר מזון, ומסביר למה: כל מה שהן יוכלו לספק אי פעם הוא כמויות קטנות של כמה יבולים בודדים.

המשפטים החשובים:
Dillinger does not believe they could have a significant roleline 20
דילינג'ר לא מאמין שיכול להיות להן תפקיד משמעותי
in preventing a food crisisline 20
במניעת משבר מזון
Small quantities of a few crops is alllines 20–21
כמויות קטנות של כמה יבולים זה כל מה
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "לא תהיה להן השפעה גדולה על אספקת המזון": לפי דילינג'ר, החוות העירוניות יספקו רק כמויות קטנות, ולכן הן לא ישנו הרבה בכמות המזון בעולם. זה בדיוק מה שהוא אומר כשהוא כותב שלא יהיה להן תפקיד משמעותי במניעת משבר מזון.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהחוות העירוניות צריכות להשתמש בטכנולוגיה מתקדמת יותר. דילינג'ר מדבר על טכנולוגיה, הרובוטים, אבל בהקשר של חקלאות רגילה, ולא מציע אותה לחוות העירוניות.
  • תשובה ii אומרת שהחוות צריכות לגדל רק מספר מוגבל של יבולים. דילינג'ר לא ממליץ על כך, אלא חוזה שזה כל מה שהן יוכלו לגדל. זו ביקורת, לא עצה.
  • תשובה iii אומרת שהחוות לא יכולות להימנע מכימיקלים. הכימיקלים בפסקה קשורים לרובוטים ולאדמה החקלאית, ואין שום קשר בינם לבין החוות העירוניות.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iv) won't have much effect on the food supply
💡 טיפ: תשובה ii מטעה, כי היא מזכירה את המילים a few crops מהטקסט. אבל should פירושו "צריך", כלומר המלצה, ודילינג'ר רק אומר מה החוות יוכלו לעשות. שימו לב למילים כמו should ו-can't בתשובות: הן משנות את המשמעות גם כשהנושא נכון.
COMPLETE THE ANSWER ACCORDING TO PARAGRAPH IV.
7.

According to Jackson, why is it important to have a "shorter distance to consumers' tables" (lines 25–26)?

Because there are crops that ____ .
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים לפי ג'קסון, למה חשוב שהמרחק לשולחן של הצרכנים יהיה קצר יותר. צריך להשלים לפי פסקה IV את המשפט המודפס, שמתחיל במילים "כי יש יבולים ש...".

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה IV רוברט ג'קסון, סטודנט שעובד בפרויקט בליברפול, אומר שאפשר לגדל כמעט הכול בחוות העירוניות, אבל הגיוני לגדל בהן יבולים כמו חסה, שנרקבים מהר. הוא מוסיף שכ-30% מהחסה שגדלה בחוות רגילות בכלל לא מגיעה לחנויות, בדיוק מהסיבה הזו. ואז הוא אומר שהפתרון שלהם פירושו מרחק קצר בהרבה לשולחן של הצרכנים.

המשפטים החשובים:
it makes sense to grow crops like lettuce, which rot quicklylines 23–24
הגיוני לגדל יבולים כמו חסה, שנרקבים מהר
don't even reach the shops for this reasonline 25
בכלל לא מגיעים לחנויות מהסיבה הזו
a much shorter distance to consumers' tableslines 25–26
מרחק קצר בהרבה לשולחן של הצרכנים
3
איך מגיעים לתשובה?

ג'קסון מחבר בין שני הדברים: יש יבולים שנרקבים מהר, ולכן בדרך הארוכה מהחווה לחנות חלק גדול מהם הולך לאיבוד. חווה בתוך העיר קרובה לצרכנים, והיבול מגיע אליהם לפני שהוא נרקב. לכן משלימים את המשפט בפועל ובמה שקורה ליבולים: rot quickly. המילה crops היא ברבים, ולכן הפועל rot בלי s בסוף.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[Because there are crops that] rot quickly.
💡 טיפ: אל תכתבו שחסה מגיעה לחנויות או ש-30% ממנה לא מגיעה: המשפט המודפס כבר מתחיל ב-crops that, ומצפה לתכונה של היבולים, כלומר שהם נרקבים מהר. וטעות דקדוק כמו rots עולה בשאלון הזה בנקודות.
8.

What does Jackson explain about urban farms? (paragraph IV)

  1. i)Which conventional farming methods they should adopt.
  2. ii)What role they could play in the future.
  3. iii)What consumers think of them.
  4. iv)How they will help develop new types of vegetables.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה ג'קסון מסביר על החוות העירוניות בפסקה IV. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע, ובודקים כל אחת מול מה שג'קסון אומר.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה IV ג'קסון דוחה את הביקורת של דילינג'ר. הוא מסביר אילו יבולים כדאי לגדל בחוות העירוניות ולמה. בסוף הפסקה הוא מודה שהחוות הרגילות תמיד יישארו המקור העיקרי ליבולים, אבל הוא אופטימי: לדעתו, בסופו של דבר החוות העירוניות יספקו מגוון רחב מספיק של ירקות, כדי לתרום תרומה מועילה לאספקת המזון.

המשפטים החשובים:
will always be our main source of cropsline 26
תמיד יהיו המקור העיקרי שלנו ליבולים
he is optimistic that urban farms will eventually provideline 27
הוא אופטימי שהחוות העירוניות יספקו בסופו של דבר
to make a useful contribution to the food supplylines 27–28
כדי לתרום תרומה מועילה לאספקת המזון
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "איזה תפקיד הן יכולות למלא בעתיד": ג'קסון מסביר מה המקום של החוות העירוניות בעתיד. הן לא יחליפו את החוות הרגילות, אבל יספקו מגוון ירקות ויתרמו לאספקת המזון. המילה eventually, כלומר "בסופו של דבר", מראה שמדובר בעתיד.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת אילו שיטות של חקלאות רגילה החוות העירוניות צריכות לאמץ. ג'קסון מזכיר את החוות הרגילות רק כמקור העיקרי ליבולים, ולא מציע לחוות העירוניות לאמץ מהן שום שיטה.
  • תשובה iii שואלת מה הצרכנים חושבים על החוות העירוניות. הצרכנים מוזכרים רק בצירוף על המרחק לשולחן שלהם, ואין שום מידע על הדעה שלהם.
  • תשובה iv שואלת איך החוות יעזרו לפתח סוגים חדשים של ירקות. ג'קסון מדבר על מגוון רחב של ירקות שהחוות יגדלו, לא על פיתוח של סוגים חדשים.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) What role they could play in the future.
💡 טיפ: תשובה iv מטעה, כי המילים range of vegetables מופיעות בטקסט. אבל מגוון של ירקות קיימים זה לא פיתוח של סוגים חדשים. כשתשובה נשמעת קרובה לטקסט, בודקים מילה אחר מילה אם היא אומרת בדיוק את מה שכתוב.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (40 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

Write 120-140 words in English on the following topic.

9.

Do you think teenagers should spend less time on social media? Write a composition stating and explaining your opinion.

Write 120–140 words.
◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

I strongly believe that teenagers should spend less time on social media, mainly for two reasons.

First of all, social media takes up hours that could be used for more important things. Many of my friends spend every evening scrolling through videos instead of doing their homework. If they put their phones away for an hour a day, their grades would probably improve.

Secondly, constant use of social media can harm teenagers' self-confidence. Young people who keep comparing themselves to the perfect pictures they see online often feel that their own lives are boring. My cousin was so upset by such comparisons that she deleted her favorite app for a month.

Admittedly, social media helps us stay in touch with friends. Nevertheless, I am convinced that using it less would make teenagers happier and healthier.

135 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה מציגה את העמדה. כבר במשפט הראשון כותבים תשובה ברורה לשאלה, שבני נוער צריכים לבלות פחות זמן ברשתות החברתיות, ומבטיחים לקורא שתי סיבות. כך הבודק יודע מיד מה העמדה שלנו ומה יבוא בהמשך החיבור.
  2. אחרי הפתיחה באה פסקה עם הנימוק הראשון: הרשתות החברתיות גוזלות שעות שאפשר היה לנצל לדברים חשובים יותר. מיד אחרי הנימוק באה דוגמה מהחברים, שגוללים סרטונים כל ערב במקום להכין שיעורים, ומשפט תנאי שמראה מה היה קורה אילו היו מוותרים על שעה ביום. נימוק עם דוגמה משכנע הרבה יותר מנימוק לבד.
  3. הפסקה הבאה מביאה את הנימוק השני: שימוש קבוע ברשתות פוגע בביטחון העצמי. הנימוק מוסבר בעזרת ההשוואה לתמונות המושלמות שרואים ברשת, ואחריו דוגמה אישית, בת הדודה שמחקה לחודש את האפליקציה האהובה עליה.
  4. פסקת הסיום מודה בקצרה בצד השני בעזרת המילה Admittedly, כלומר "אמנם": הרשתות עוזרות לשמור על קשר עם חברים. מיד אחר כך היא חוזרת לעמדה בעזרת Nevertheless, כלומר "ובכל זאת". הכרה בצד השני מראה חשיבה בוגרת, אבל חשוב לחזור לעמדה כדי לא לסתור את מה שכתבנו.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (8 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על השאלה ומציג עמדה ברורה כבר בפתיחה. יש בו שני נימוקים, ולכל אחד מהם דוגמה, וגם פתיחה וסיום. כל רעיון נמצא בפסקה משלו, ומילות קישור מחברות בין הפסקאות, ולכן קל לעקוב אחרי הטיעון.
  • Vocabulary (10 נקודות) – החיבור משתמש במילים פחות שכיחות, כמו self-confidence, constant ו-convinced, ובצירופים שגורים, כמו takes up, scrolling through ו-stay in touch. גם מילות הקישור מגוונות, למשל First of all, Secondly, Admittedly ו-Nevertheless, ולא חוזרים כל הזמן על and ו-but. זה מה שמביא לציון גבוה ברכיב אוצר המילים.
  • Language Use (16 נקודות) – הזמנים והמבנים הבסיסיים נכונים לאורך כל החיבור, ובנוסף יש בו כמה מבנים מתקדמים, וברכיב הזה מצפים לפחות לשלושה. למשל משפט סביל עם מודל, could be used, משפט תנאי מסוג שני שמתחיל ב-If they put, פסוקית זיקה עם who, שמות פעולה כמו keep comparing, והמבנה so upset that. חיבור נכון לגמרי בלי אף מבנה מתקדם מפסיד כאן עד 6 נקודות.
  • Mechanics (6 נקודות) – הכתיב, הפיסוק והאותיות הגדולות נכונים, וכל פסקה מתחילה בשורה חדשה. כל משפט מסתיים בנקודה או מתחבר למשפט הבא במילת קישור, כך שאין משפטים רצים. שימו לב גם לאפוסטרוף בצירוף teenagers' self-confidence. בשאלון הזה מורידים נקודות גם על כתיב, ולכן כדאי להשאיר כמה דקות לקריאה חוזרת.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • I strongly believe that…– אני מאמין/ה מאוד ש… - פותחים כך את החיבור כדי להציג עמדה ברורה כבר במשפט הראשון.
  • mainly for two reasons– בעיקר משתי סיבות - הצירוף מבטיח לקורא את מבנה החיבור עוד לפני שהנימוקים מתחילים.
  • takes up hours that could be used for…– גוזל שעות שאפשר היה לנצל ל… - צירוף פועל שגור, ואחריו פסוקית זיקה עם משפט סביל.
  • instead of doing their homework– במקום להכין שיעורי בית - אחרי instead of בא פועל עם ing.
  • If they put their phones away…, their grades would probably improve– אילו היו מניחים את הטלפונים בצד…, הציונים שלהם כנראה היו משתפרים - משפט תנאי מסוג שני, אחד המבנים המתקדמים שמעלים את הציון בשימוש בשפה.
  • Young people who keep comparing themselves to…– צעירים שמשווים את עצמם כל הזמן ל… - פסוקית זיקה עם who, ואחרי keep בא פועל עם ing.
  • was so upset by… that she deleted…– הייתה כל כך מוטרדת מ… שהיא מחקה… - המבנה so… that מראה סיבה ותוצאה במשפט אחד.
  • Admittedly, …– אמנם, … - כך מודים בצד השני של הוויכוח לפני שחוזרים לעמדה שלנו.
  • stay in touch with– לשמור על קשר עם - צירוף שגור, טבעי יותר מאשר to talk with.
  • Nevertheless, I am convinced that…– ובכל זאת, אני משוכנע/ת ש… - חוזרים כך לעמדה אחרי שהודינו בצד השני.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • חיבור בלי עמדה ברורה, או חיבור שמסכים בהתחלה ומתנגד בסוף, מקבל ניקוד חלקי בלבד בתוכן. מחליטים על עמדה לפני שמתחילים לכתוב, ונשארים איתה עד הסוף.
  • לא מספיק לכתוב שהרשתות החברתיות טובות או רעות, כי המשימה דורשת גם להסביר את העמדה. לכל נימוק מוסיפים הסבר או דוגמה, למשל מהחיים שלכם או של אנשים שאתם מכירים.
  • חיבור שמתאר את הרשתות החברתיות באופן כללי, בלי לענות על השאלה אם בני נוער צריכים לבלות בהן פחות זמן, לא עונה על המשימה. כל נימוק חוזר לשאלה.
  • פתיחה שמעתיקה את השאלה מילה במילה לא נספרת במספר המילים, ולכן החיבור עלול לצאת קצר מדי. מנסחים את הנושא במילים שלכם.
  • פתיחה בהצגה עצמית, כתיבה בצורת רשימה, חזרה על אותו רעיון שוב ושוב או חיבור בלי פתיחה וסיום עולים עד 50% מהנקודות של תוכן וארגון. כל פסקה צריכה להוסיף רעיון חדש.
  • קיצורים וסלנג של הרשתות, כמו BTW או 4U, עולים עד 3 נקודות באוצר המילים, ובנושא הזה קל להתפתות אליהם. כותבים את המילים המלאות.
  • חיבור שכולו משפטים פשוטים בזמן הווה, בלי אף מבנה מתקדם, מפסיד עד 6 נקודות בשימוש בשפה. משלבים לפחות שלושה מבנים מתקדמים, כמו משפט תנאי, משפט סביל או פסוקית זיקה.
  • חיבור קצר מדי מפסיד נקודות: בחיבור של 110–119 מילים מורידים 2 נקודות, וההורדה גדלה עד 20 נקודות בחיבור של 50–59 מילים. חיבור של פחות מ-50 מילים מקבל 0 על כל המשימה, והכותרת לא נספרת. לכן סופרים מילים לפני שמגישים.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.