דילוג לתוכן המרכזי

בגרות באנגלית מודול G (016582) - חורף 2021 נבצרים

5 יח"ל · חורף, מועד לנבצרים · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1iii
2[All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is becoming more popular.
31. [One group hopes to reduce] the suffering of animals in the meat and dairy industries. / 2. [The other group hopes to reduce] the amount of land wasted on raising farm animals.
4iii
5ii
6[From lines 23–25 we learn why many people have not] become vegan.
7iv

PART I: WRITTEN RECEPTION (60 points)

ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS

Read the article below and then answer questions 1–7.

A VEGAN FUTURE

I

Walk into any supermarket these days, and you will find a wide variety of substitutes for meat and dairy products — corn burgers, rice milk, soy yogurt, and other plant-based foods. The large range of vegan options reflects a rapidly growing trend: more and more people in the West are rejecting products derived from animals. In the USA, for example, the sale of vegan foods has shot up by 600% since 2010. And in Sweden and Israel, the number of people describing themselves as vegan has risen in recent years to nearly half a million — about 5% of the population in each country.(lines 1–6)

II

This surge has caught the attention of Harvard University sociologist Nina Gheihman, and she is currently engaged in researching its possible causes. As she explains, veganism in the West used to be practiced mostly by relatively small ideological groups. It began with the animal-rights movement, whose members are opposed to any exploitation of living creatures, and are also concerned about the terrible conditions animals suffer in the meat and dairy industries. Over the years, environmental activists too have started advocating veganism. A huge amount of land, they claim, is wasted on raising farm animals. That land could be used much more efficiently to grow fruit, vegetables and grains, and therefore enable the production of much larger quantities of food.(lines 7–14)

III

As a sociologist, Gheihman is mainly interested in the role played by cultural factors in the rising popularity of veganism — a subject that has received little attention from other researchers studying the lifestyle. So far, she has identified several groups that are helping veganism spread, particularly among young people. One group, whom she calls “educators,” creates resources—Internet sites, films, and books — that are used to share cooking tips and recipes, or to persuade people to change their eating habits. Equally influential, she has found, are celebrities such as film stars, athletes, and famous chefs who are now publicly declaring their preference for vegan food, and promoting veganism as a lifestyle that is both more compassionate and healthier.(lines 15–22)

IV

Despite the increasing popularity of plant-based foods, vegans are still only a tiny minority in Western countries. According to surveys, many more people are interested in adopting the lifestyle but are deterred by the food's reputation for being boring and expensive. That problem has prompted vegan entrepreneurs to think up ways to convince people that this reputation is unjustified. Some, for example, have opened restaurants in city centers, offering office workers vegan alternatives for lunch and dinner at reasonable prices. In another venture, a new British company delivers boxes of tasty vegan snacks to your door every month. While the impact of such efforts is still unclear, activists hope they will help veganism go mainstream — an important step, they believe, towards a better life for us all.(lines 23–31)

QUESTIONS (60 points)

Answer questions 1–7 in English according to the article. In questions 1, 4, 5 and 7, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

In paragraph I, the writer gives examples of foods that (–).

  1. i)are increasingly rejected by vegans
  2. ii)are not made from natural ingredients
  3. iii)are not derived from animals
  4. iv)are mainly sold in the West
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה משותף למזונות שהכותב נותן כדוגמה בפסקה I. קודם מוצאים את הדוגמאות, ואז בודקים איזו תשובה מתארת את כולן. מקיפים מספר אחד בלבד.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I פותחת בסופרמרקט: יש בו היום מגוון רחב של תחליפים לבשר ולמוצרי חלב - המבורגר מתירס, חלב אורז, יוגורט סויה ומזונות אחרים שמבוססים על צמחים. מיד אחר כך הכותב מסביר שהמגוון הזה משקף מגמה: יותר ויותר אנשים במערב מוותרים על מוצרים שמקורם בבעלי חיים. כלומר, הדוגמאות הן מזונות שבאים במקום בשר וחלב, ועשויים מצמחים.

המשפטים החשובים:
a wide variety of substitutes for meat and dairy productslines 1–2
מגוון רחב של תחליפים לבשר ולמוצרי חלב
corn burgers, rice milk, soy yogurt, and other plant-based foodsline 2
המבורגר מתירס, חלב אורז, יוגורט סויה ומזונות אחרים מהצומח
rejecting products derived from animalslines 3–4
מוותרים על מוצרים שמקורם בבעלי חיים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "שלא מקורם בבעלי חיים": כל הדוגמאות הן תחליפים לבשר ולחלב שעשויים מצמחים - תירס, אורז וסויה. הפסקה גם משתמשת בדיוק בביטוי derived from animals כדי לתאר את המוצרים שאנשים מוותרים עליהם, והדוגמאות הן ההפך שלהם.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שטבעונים מוותרים יותר ויותר על המזונות האלה. בטקסט אנשים מוותרים על מוצרים מבעלי חיים, ואילו המזונות בדוגמאות הם בדיוק מה שטבעונים אוכלים במקומם.
  • תשובה ii אומרת שהמזונות לא עשויים מרכיבים טבעיים. אין בפסקה שום דבר על רכיבים מלאכותיים. להפך - הם עשויים מצמחים כמו תירס, אורז וסויה.
  • תשובה iv אומרת שהמזונות נמכרים בעיקר במערב. המערב מוזכר בפסקה כמקום שבו יותר אנשים מוותרים על מוצרים מבעלי חיים, אבל לא כתוב איפה המזונות האלה נמכרים בעיקר.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) are not derived from animals
💡 טיפ: המילה West מופיעה בפסקה, ולכן תשובה iv נראית מוכרת - אבל היא אומרת משהו שלא כתוב. כשהשאלה שואלת על דוגמאות, מחפשים את המילה שמתארת את כולן, כאן substitutes ו-plant-based, ובוחרים את התשובה שאומרת את אותו הדבר.
COMPLETE THE SENTENCE.
2.
All the statistics in paragraph I are given to show that veganism ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

צריך להשלים את המשפט: כל הנתונים המספריים בפסקה I מובאים כדי להראות שהטבעונות... . שימו לב למילה All, שמסומנת בקו: ההשלמה צריכה להתאים לכל הנתונים ביחד, ולא רק לאחד מהם.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה I יש שני נתונים. בארצות הברית המכירות של מזון טבעוני זינקו ב-600% מאז 2010. בשוודיה ובישראל מספר האנשים שמגדירים את עצמם טבעונים עלה בשנים האחרונות לכמעט חצי מיליון, כ-5% מהאוכלוסייה בכל מדינה. לפני הנתונים הכותב אומר מה הם מדגימים: מגמה שגדלה במהירות. המילים for example שלפני הנתון הראשון מראות שהמספרים הם דוגמאות למגמה הזאת.

המשפטים החשובים:
reflects a rapidly growing trendline 3
משקף מגמה שגדלה במהירות
the sale of vegan foods has shot up by 600%line 4
המכירות של מזון טבעוני זינקו ב-600%
has risen in recent years to nearly half a millionlines 5–6
עלה בשנים האחרונות לכמעט חצי מיליון
3
איך מגיעים לתשובה?

שני הנתונים מראים עלייה: המכירות זינקו, ומספר הטבעונים עלה. הדבר המשותף להם הוא שהטבעונות הולכת ונעשית פופולרית. ממשיכים את המשפט אחרי המילה veganism בפועל שמתאים לה: is becoming more popular. המפתח מקבל גם is a growing trend, שהם כמעט המילים של הטקסט, וגם is increasing או is growing.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is becoming more popular.
מתקבלות גם:
  • [All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is becoming popular.
  • [All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is a growing trend.
  • [All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is increasing.
  • [All the statistics in paragraph I are given to show that veganism] is growing.
💡 טיפ: תשובה שמדברת רק על ארצות הברית מתאימה רק לנתון אחד, ולא לכל הנתונים כמו שהמילה All דורשת, ולכן היא חלקית. ואל תפתחו משפט חדש, כמו It is growing, כי זה מוריד חצי מהנקודות. בשאלון הזה מורידים נקודה גם על שגיאת כתיב, ולכן בודקים את המילה popular.
COMPLETE THE SENTENCES.
3.

Why do the groups mentioned in paragraph II advocate veganism? Give TWO answers — one answer for each group.

1. One group hopes to reduce ____ .
2. The other group hopes to reduce ____ .
(2×8=16 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים למה הקבוצות שמוזכרות בפסקה II תומכות בטבעונות. צריך שתי תשובות, אחת לכל קבוצה, וכל אחת שווה 8 נקודות. שני המשפטים כבר מתחילים במילים "קבוצה אחת מקווה לצמצם..." ו"הקבוצה האחרת מקווה לצמצם...", ולכן בכל שורה צריך לכתוב מה הקבוצה רוצה לצמצם.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה II הסוציולוגית נינה גהיימן מסבירה שבעבר הטבעונות הייתה בעיקר עניין של קבוצות אידאולוגיות קטנות. הקבוצה הראשונה היא התנועה לזכויות בעלי חיים: החברים בה מתנגדים לכל ניצול של יצורים חיים, ומודאגים מהתנאים הנוראים שבעלי חיים סובלים מהם בתעשיות הבשר והחלב. הקבוצה השנייה היא פעילי הסביבה: לטענתם, כמות עצומה של אדמה מבוזבזת על גידול בעלי חיים במשק, ואפשר היה לגדל עליה פירות, ירקות ודגנים ולייצר הרבה יותר מזון.

המשפטים החשובים:
opposed to any exploitation of living creaturesline 10
מתנגדים לכל ניצול של יצורים חיים
the terrible conditions animals suffer in the meat and dairy industriesline 11
התנאים הנוראים שבעלי חיים סובלים מהם בתעשיות הבשר והחלב
A huge amount of landline 12
כמות עצומה של אדמה
is wasted on raising farm animalsline 13
מבוזבזת על גידול בעלי חיים במשק
3
איך מגיעים לתשובה?

בשורה הראשונה כותבים את המטרה של התנועה לזכויות בעלי חיים: לצמצם את הסבל של בעלי החיים בתעשיות הבשר והחלב, the suffering of animals. המפתח מקבל גם את הניצול של בעלי החיים, the exploitation of animals.

בשורה השנייה כותבים את המטרה של פעילי הסביבה: לצמצם את כמות האדמה שמבוזבזת על גידול בעלי חיים, the amount of land. אחרי reduce צריך לבוא שם עצם - מה מצמצמים - ולכן כותבים the suffering או the amount, ולא פועל.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
1. [One group hopes to reduce] the suffering of animals in the meat and dairy industries.
2. [The other group hopes to reduce] the amount of land wasted on raising farm animals.
מתקבלות גם:
  • [One group hopes to reduce] the suffering of farm animals.
  • [One group hopes to reduce] the exploitation of animals.
  • [One group hopes to reduce] any exploitation of farm animals.
  • [The other group hopes to reduce] the amount of land wasted on raising animals.
💡 טיפ: אל תכתבו את אותה סיבה פעמיים במילים אחרות, למשל סבל בשורה אחת וניצול בשורה השנייה - שתיהן של אותה קבוצה, והשורה השנייה תקבל 0. המילה One group מול The other group דורשת שתי קבוצות שונות. ובדקו את הכתיב של מילים ארוכות כמו exploitation, כי בשאלון הזה כל שגיאת כתיב עולה נקודה.
4.

What are we told in paragraph III about Gheihman's study?

  1. i)How it has influenced other researchers.
  2. ii)What role it has played in promoting veganism.
  3. iii)How it is different from other studies on veganism.
  4. iv)Why it has received a lot of attention.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה נאמר לנו בפסקה III על המחקר של גהיימן. מתמקדים במחקר עצמו - במה הוא עוסק - ולא בתוצאות שלו, שעליהן שואלת שאלה 5. מקיפים מספר אחד בלבד.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה III פותחת בכך שגהיימן, כסוציולוגית, מתעניינת בעיקר בתפקיד של גורמים תרבותיים בפופולריות הגוברת של הטבעונות. מיד אחר כך כתוב שזה נושא שקיבל מעט תשומת לב מחוקרים אחרים שחוקרים את אורח החיים הזה. כלומר, היא חוקרת צד של הטבעונות שחוקרים אחרים כמעט לא חקרו.

המשפטים החשובים:
mainly interested in the role played by cultural factorsline 15
מתעניינת בעיקר בתפקיד שממלאים גורמים תרבותיים
a subject that has received little attention from otherline 16
נושא שקיבל מעט תשומת לב מחוקרים אחרים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "במה הוא שונה ממחקרים אחרים על טבעונות": גהיימן חוקרת את הגורמים התרבותיים, נושא שחוקרים אחרים כמעט לא התייחסו אליו. זה בדיוק מה שמבדיל את המחקר שלה מהמחקרים האחרים.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת איך המחקר השפיע על חוקרים אחרים. חוקרים אחרים מוזכרים רק כמי שלא עסקו בנושא הזה, ואין שום מידע על השפעה של המחקר עליהם.
  • תשובה ii שואלת איזה תפקיד היה למחקר בקידום הטבעונות. המילה role מופיעה בפסקה, אבל מדובר בתפקיד של הגורמים התרבותיים בטבעונות, ולא בתפקיד של המחקר.
  • תשובה iv שואלת למה המחקר קיבל הרבה תשומת לב. בטקסט כתוב ההפך: הנושא קיבל מעט תשומת לב, little attention, מחוקרים אחרים.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) How it is different from other studies on veganism.
💡 טיפ: שתי מלכודות כאן: תשובה ii משתמשת במילה role מהטקסט, ותשובה iv הופכת little attention ל-a lot of attention. כשתשובה משתמשת במילה מהטקסט, בודקים על מה המילה מדברת בטקסט - ואם התשובה לא אומרת את ההפך ממה שכתוב.
5.

What does Gheihman's study show? (paragraph III)

  1. i)Why young people promote veganism.
  2. ii)What can persuade people to become vegan.
  3. iii)Which of the groups she identified is the most influential.
  4. iv)Why so many celebrities choose to be vegans.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה המחקר של גהיימן מראה, כלומר מה היא גילתה עד עכשיו, לפי פסקה III. מקיפים מספר אחד בלבד.

2
מה כתוב בטקסט?

גהיימן זיהתה כמה קבוצות שעוזרות לטבעונות להתפשט, במיוחד בקרב צעירים. קבוצה אחת, שהיא קוראת להם "מחנכים", יוצרת אתרי אינטרנט, סרטים וספרים שמשתפים בהם טיפים לבישול ומתכונים, או משכנעים אנשים לשנות את הרגלי האכילה שלהם. השפעה שווה, היא מצאה, יש לסלבריטאים - כוכבי קולנוע, ספורטאים ושפים מפורסמים - שמצהירים בפומבי שהם מעדיפים מזון טבעוני ומקדמים את הטבעונות כאורח חיים.

המשפטים החשובים:
she has identified several groups that are helpingline 17
היא זיהתה כמה קבוצות שעוזרות
persuade people to change their eating habitsline 20
לשכנע אנשים לשנות את הרגלי האכילה שלהם
Equally influential, she has found, are celebritiesline 20
השפעה שווה, היא מצאה, יש לסלבריטאים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "מה יכול לשכנע אנשים להפוך לטבעונים": המחקר מצא את הקבוצות שמפיצות את הטבעונות - המחנכים, שהחומרים שלהם משכנעים אנשים לשנות את הרגלי האכילה, והסלבריטאים, שמקדמים את הטבעונות. כלומר, המחקר מראה מה משפיע על אנשים ומשכנע אותם להיות טבעונים.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת למה צעירים מקדמים את הטבעונות. בטקסט הצעירים הם מי שהטבעונות מתפשטת ביניהם, ולא מי שמקדמים אותה. מי שמקדמים הם המחנכים והסלבריטאים.
  • תשובה iii שואלת איזו קבוצה היא המשפיעה ביותר. בטקסט כתוב Equally influential, כלומר הסלבריטאים משפיעים באותה מידה כמו המחנכים - אף קבוצה לא משפיעה יותר.
  • תשובה iv שואלת למה כל כך הרבה סלבריטאים בוחרים להיות טבעונים. כתוב שהם מצהירים שהם מעדיפים מזון טבעוני ומקדמים אותו, אבל לא כתוב למה הם בחרו בכך.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) What can persuade people to become vegan.
💡 טיפ: המילה Equally היא המפתח לפסול את תשובה iii: היא אומרת "באותה מידה", ולכן אין קבוצה "הכי" משפיעה. מילים קטנות כמו equally, mainly או only משנות את המשמעות של כל המשפט, ושווה לעצור עליהן.
COMPLETE THE SENTENCE.
6.
From lines 23–25 we learn why many people have not ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

צריך להשלים את המשפט: משורות 23–25 אנחנו לומדים למה אנשים רבים לא... . כלומר, מה אנשים רבים עדיין לא עשו. התשובה היא ההמשך של המשפט, ולא הסיבה עצמה.

2
מה כתוב בטקסט?

בשורות 23–25, בתחילת פסקה IV, כתוב שלמרות הפופולריות הגוברת של מזון מהצומח, הטבעונים הם עדיין מיעוט קטנטן במדינות המערב. לפי סקרים, הרבה יותר אנשים מתעניינים באימוץ אורח החיים הטבעוני, אבל נרתעים בגלל המוניטין של המזון - שהוא משעמם ויקר. כלומר, השורות מסבירות למה הם עדיין לא הפכו לטבעונים.

המשפטים החשובים:
vegans are still only a tiny minorityline 23
הטבעונים הם עדיין רק מיעוט קטנטן
many more people are interested in adopting the lifestyleline 24
הרבה יותר אנשים מתעניינים באימוץ אורח החיים
are deterred by the food's reputation for being boring and expensiveline 25
נרתעים בגלל המוניטין של המזון כמשעמם ויקר
3
איך מגיעים לתשובה?

השורות מסבירות את הסיבה, אבל המשפט שלנו שואל על מה שהאנשים לא עשו: הם לא הפכו לטבעונים, או לא אימצו את אורח החיים הטבעוני. אחרי have not בא הפועל בצורה השלישית שלו, V3, ולכן כותבים become vegan או adopted the vegan lifestyle - ולא adopt.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[From lines 23–25 we learn why many people have not] become vegan.
מתקבלות גם:
  • [From lines 23–25 we learn why many people have not] become vegans.
  • [From lines 23–25 we learn why many people have not] adopted a vegan lifestyle.
  • [From lines 23–25 we learn why many people have not] adopted the vegan lifestyle.
💡 טיפ: הטעות הנפוצה כאן היא לכתוב את הסיבה, למשל שהמזון משעמם ויקר. זו תשובה לשאלה אחרת, והמשפט שנוצר לא הגיוני. קוראים את הפתיח עם ההשלמה ביחד ובודקים שיצא משפט שלם ונכון. ושימו לב לצורת הפועל אחרי have not - שגיאת דקדוק כמו have not adopt עולה בנקודות.
7.

What do both examples in lines 26–29 show? They show how vegan entrepreneurs try to (–).

  1. i)justify the price of vegan food
  2. ii)improve the quality of vegan food
  3. iii)give support to vegan activists
  4. iv)change people's views on vegan food
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה שתי הדוגמאות בשורות 26–29 מראות על היזמים הטבעוניים. שימו לב למילה both, שמסומנת בקו: התשובה צריכה להתאים לשתי הדוגמאות. מקיפים מספר אחד בלבד.

2
מה כתוב בטקסט?

לפני הדוגמאות כתוב שהמוניטין של המזון הטבעוני, משעמם ויקר, דחף יזמים טבעוניים לחשוב על דרכים לשכנע אנשים שהמוניטין הזה לא מוצדק. הדוגמה הראשונה: יזמים פתחו מסעדות במרכזי ערים, שמציעות לעובדי משרדים ארוחות טבעוניות במחירים סבירים. הדוגמה השנייה: חברה בריטית חדשה שולחת כל חודש עד הבית קופסאות של חטיפים טבעוניים טעימים.

המשפטים החשובים:
to convince people that this reputation is unjustifiedline 26
לשכנע אנשים שהמוניטין הזה לא מוצדק
vegan alternatives for lunch and dinner at reasonable priceslines 27–28
חלופות טבעוניות לצהריים ולערב במחירים סבירים
boxes of tasty vegan snackslines 28–29
קופסאות של חטיפים טבעוניים טעימים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "לשנות את הדעות של אנשים על מזון טבעוני": שתי הדוגמאות הן דרכים לשכנע אנשים שהמוניטין של המזון לא מוצדק. המחירים הסבירים מראים שהוא לא יקר, והחטיפים הטעימים מראים שהוא לא משעמם. בשני המקרים היזמים מנסים לשנות את מה שאנשים חושבים על המזון.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם מנסים להצדיק את המחיר של מזון טבעוני. הם לא מסבירים למה המחיר גבוה - הם מציעים מחירים סבירים. וחוץ מזה, רק הדוגמה הראשונה מדברת על מחיר.
  • תשובה ii אומרת שהם מנסים לשפר את האיכות של המזון. כתוב שהחטיפים טעימים, אבל לא שמישהו שיפר אותם. הבעיה בטקסט היא המוניטין של המזון, ולא האיכות שלו.
  • תשובה iii אומרת שהם מנסים לתמוך בפעילים טבעוניים. הפעילים מוזכרים רק אחרי הדוגמאות, כמי שמקווים שהמאמצים יעזרו - אבל היזמים לא תומכים בהם.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iv) change people's views on vegan food
💡 טיפ: המילה both מכריעה כאן: תשובה i מתאימה, לכל היותר, רק לדוגמה של המסעדות. כשהשאלה מבקשת מה משותף לשתי דוגמאות, מחפשים את המשפט שלפניהן, שמסביר את המטרה - כאן to convince people.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (40 points)

WRITTEN PRESENTATION

Write 120–140 words in English on the following topic.

8.

Should friends always be completely honest with each other? Write a composition stating and explaining your opinion.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

In my opinion, friends should be honest with each other most of the time, but not always completely honest. Sometimes a small, kind lie can protect a friendship.

On the one hand, honesty is the basis of every true friendship. If a friend is making a serious mistake, such as cheating on a test, a real friend must tell the truth, even if it is unpleasant to hear.

On the other hand, there are situations in which complete honesty would only cause pain. For example, when my best friend showed me a dress she had bought for a party, I told her it looked great, although I did not like it. Telling her the truth would have ruined her evening.

To sum up, honesty is essential, but true friends know when kindness is more important.

135 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה עונה על השאלה של הנושא ומציגה עמדה ברורה עם הסתייגות: חברים צריכים להיות כנים רוב הזמן, אבל לא תמיד כנים לגמרי. המשפט השני מסביר כבר עכשיו את הרעיון המרכזי - לפעמים שקר קטן ואדיב שומר על החברות - וכך הבודק יודע מיד מה העמדה ולאן החיבור הולך.
  2. פסקת הגוף הראשונה פותחת ב-On the one hand ומראה שהכותב מבין את החשיבות של הכנות: היא הבסיס של כל חברות אמיתית. היא נותנת מצב מוחשי, חבר שמרמה במבחן, שבו חבר אמיתי חייב לומר את האמת גם אם לא נעים לשמוע אותה.
  3. פסקת הגוף השנייה פותחת ב-On the other hand ומציגה את הנימוק המרכזי לעמדה: יש מצבים שבהם כנות מלאה רק גורמת כאב. הדוגמה האישית, החברה ששאלה על השמלה שקנתה למסיבה, הופכת את הנימוק למשכנע, והמשפט האחרון מסביר מה היה קורה אילו הכותב היה אומר את האמת.
  4. פסקת הסיום פותחת ב-To sum up וחוזרת על העמדה במילים אחרות: הכנות חשובה מאוד, אבל חברים אמיתיים יודעים גם מתי אדיבות חשובה יותר. כך החיבור נסגר בצורה מסודרת, בלי להעתיק את משפט הפתיחה.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (8 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על השאלה ומציג עמדה ברורה כבר במשפט הראשון, ומסביר אותה בשני נימוקים - כל אחד עם דוגמה. יש פתיחה, שתי פסקאות גוף וסיום, כל רעיון נמצא בפסקה משלו, והעמדה לא משתנה באמצע. לכן הוא מקבל את מלוא הנקודות על תוכן וארגון.
  • Vocabulary (10 נקודות) – החיבור משתמש במילים פחות שכיחות, כמו essential, unpleasant ו-ruined, ובצירופים שגורים, כמו the basis of ו-cheating on a test. גם מילות הקישור מגוונות: On the one hand, On the other hand, although ו-To sum up. אין חזרה מתמדת על אותן מילים, וזה מה שמביא לציון גבוה באוצר מילים.
  • Language Use (16 נקודות) – הזמנים והמבנים הבסיסיים נכונים, ויש בחיבור יותר משלושה מבנים מתקדמים, כמו שמצפים בשאלון הזה: משפט תנאי שמתחיל ב-If, פסוקית זיקה עם in which, עבר מושלם, she had bought, פסוקית זמן עם when, פועל עם ing כנושא של משפט, Telling her the truth, והמבנה would have ruined למה שהיה קורה. חיבור נכון בלי מבנים כאלה מפסיד עד 6 נקודות.
  • Mechanics (6 נקודות) – הכתיב, הפיסוק והאותיות הגדולות נכונים, וכל פסקה מתחילה בשורה חדשה. אחרי מילות קישור כמו On the one hand ו-For example יש פסיק, ואין משפטים רצים. בשאלון הזה מורידים נקודות גם על כתיב, ולכן כדאי להשאיר כמה דקות לקריאה חוזרת.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • In my opinion, friends should…– לדעתי, חברים צריכים… - פותחים כך את החיבור כדי להציג עמדה ברורה כבר במשפט הראשון.
  • most of the time, but not always– רוב הזמן, אבל לא תמיד - עמדה עם הסתייגות, שמראה חשיבה ולא רק כן או לא.
  • On the one hand, … On the other hand, …– מצד אחד, … מצד שני, … - מציגים שני צדדים בשתי פסקאות נפרדות.
  • the basis of every true friendship– הבסיס של כל חברות אמיתית - צירוף שגור ומדויק.
  • even if it is unpleasant to hear– גם אם לא נעים לשמוע את זה - even if מוסיף ויתור, ו-unpleasant היא מילה פחות שכיחה.
  • situations in which…– מצבים שבהם… - פסוקית זיקה עם in which, אחד המבנים המתקדמים.
  • a dress she had bought– שמלה שהיא קנתה - עבר מושלם, למשהו שקרה לפני אירוע אחר בעבר.
  • although I did not like it– למרות שלא אהבתי אותה - although מחבר בין שני רעיונות מנוגדים.
  • Telling her the truth would have ruined…– לומר לה את האמת היה הורס… - פועל עם ing כנושא, ואחריו would have למה שהיה קורה ולא קרה.
  • To sum up, …– לסיכום, … - פותחים כך את פסקת הסיום.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • חיבור בלי עמדה ברורה, או חיבור שהעמדה בו משתנה באמצע, מקבל ניקוד חלקי בלבד בתוכן. גם עמדה עם הסתייגות, כמו בחיבור לדוגמה, צריכה להיות ברורה מההתחלה ועד הסוף.
  • לא מספיק לכתוב שכנות חשובה. המשימה דורשת להסביר את העמדה, ולכן לכל נימוק מוסיפים הסבר או דוגמה, מהניסיון שלכם או של אנשים אחרים.
  • חיבור שהוא סיפור ארוך על מקרה אחד עם חבר, בלי עמדה ונימוקים, הוא לא חיבור דעה. אפשר לשלב דוגמה קצרה מהחיים, אבל היא צריכה לשרת את הנימוק.
  • פתיחה שמעתיקה את השאלה של הנושא מילה במילה לא נספרת במספר המילים, ולכן החיבור עלול לצאת קצר מדי. מנסחים את הנושא במילים שלכם.
  • פתיחה בהצגה עצמית, כתיבה בצורת רשימה, חזרה על אותו רעיון או חיבור בלי פתיחה וסיום מורידים נקודות בתוכן וארגון. כל פסקה צריכה להוסיף רעיון חדש.
  • חיבור שכולו משפטים פשוטים בזמן הווה, בלי אף מבנה מתקדם, מפסיד עד 6 נקודות בשימוש בשפה. משלבים לפחות שלושה מבנים מתקדמים, כמו משפט תנאי, פסוקית זיקה או עבר מושלם.
  • טעויות כתיב במילים שחוזרות בחיבור, כמו honest, friendship או truth, ובלבול בין their לבין there, עולים בנקודות. שימו לב גם ש-honest מתחיל באות h שלא נשמעת. קוראים את החיבור שוב בסוף ובודקים את המקומות האלה.
  • חיבור קצר מדי מפסיד נקודות: בחיבור של 110–119 מילים מורידים 2 נקודות, וההורדה גדלה עד 20 נקודות בחיבור של 50–59 מילים. חיבור של פחות מ-50 מילים מקבל 0 על כל המשימה, והכותרת לא נספרת. לכן סופרים מילים לפני שמעתיקים לעמוד 9.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.