דילוג לתוכן המרכזי

מבחן מתכונת באנגלית מודול G (016582) - מתכונת 4

5 יח"ל · במבנה של הבגרות · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1iii
2[It] confuses migrating birds, so many of them lose their way and fly into tall buildings.
3i
4[By] saving enough electricity to power millions of homes.
5iv
65–6 hours.
7[Because you might need to] replace the old lamp with a completely new one.
8[You might need to] bring in experts from other cities to set up the sensors.
9ii

PART I: WRITTEN RECEPTION (60 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the article below and then answer questions 1–9.

TURN OFF THE LIGHTS AT NIGHT!

I

Ask people to name the worst kinds of pollution, and most will mention dirty air over busy highways, oil spilled on beaches or mountains of plastic packaging. Very few will think of the glow that fills the sky above every town once the sun goes down. Yet light pollution is spreading fast, and experts say it comes mostly from streetlights and from illuminated billboards that shine from dusk until dawn. For migrating birds, which use the stars to navigate, this glow is a real danger: it confuses them, so many lose their way and fly into tall buildings.(lines 1–6)

II

Over the past decade, the Night Sky Alliance has tried to make more people aware of the issue. Founded by astronomy clubs and nature societies, the group now has more than 200 members around the world. To spread its message, the Alliance releases new guides and short films every year, each dealing with a different side of the problem. Its 2024 materials, for instance, were about office towers that stay brightly lit through the night although nobody is working inside.(lines 7–11)

III

Turning off more of these lights would bring real benefits. Empty shops and offices that remain lit until morning waste enormous quantities of electricity, and in most countries that electricity still comes from power stations that burn coal and gas. According to environmental scientist Rachel Moore, the savings could be dramatic. "Suppose every city turned off the lights it does not need after midnight," she says. "The electricity saved would be enough to power millions of homes. Fewer power stations would be burning fuel, too, and that means cleaner air for everyone."(lines 12–17)

IV

Still, Moore believes that switching lights off is not enough by itself. "We also have to stop adding so many new lights every year, and that will not be easy," she explains. "Look at how many towns now light up every road and every park, including places where no one walks after dark. In an ideal world, streetlights would be on for just 5–6 hours a night, and only in places where people actually need them."(lines 18–22)

V

Of course, a light can go off for part of the night only if it has a timer, or a motion sensor that switches it on when a person comes near. Fitting such equipment to older streetlights is costly, since the old lamp usually cannot be adapted and must be swapped for a completely new one. Money is only part of the difficulty, though. Small towns rarely employ technicians who know how to set up sensors, so experts have to be brought in from other cities. Faced with this expense and effort, many local councils give up. "Unless the technology becomes cheaper and easier to install, most towns will never make the change," Moore warns.(lines 23–29)

VI

Some governments are now acting on the problem. In several European countries, for example, a law already obliges shops and offices to turn off their lights and signs between 1 a.m. and 7 a.m. Environmental groups want to go further. They are campaigning for laws that would make every new streetlight face the ground and give off a warmer, softer light, which would help birds and insects find their way at night. "Laws like these could protect wildlife from much of the harm," says Moore. "With luck, people in cities will soon be able to look up at night and see the stars again."(lines 30–36)

QUESTIONS (60 points)

Answer questions 1–9 in English according to the article. In questions 1, 3, 5 and 9, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

What do we learn about light pollution from paragraph I?

  1. i)Why most people do not notice it.
  2. ii)How scientists first discovered it.
  3. iii)What it is mainly caused by.
  4. iv)How it can be measured.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים על זיהום אור מפסקה I. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע, ולכן קוראים את הפסקה כולה ובודקים כל תשובה מול מה שכתוב בה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I פותחת בסוגי הזיהום שרוב האנשים מזכירים: אוויר מזוהם מעל כבישים סואנים, נפט שנשפך על חופים והררים של אריזות פלסטיק. מעטים מאוד חושבים על האור שממלא את השמיים מעל כל עיר אחרי השקיעה. אחר כך כתוב שזיהום האור מתפשט מהר, ושלפי המומחים הוא בא בעיקר מפנסי רחוב ומשלטי חוצות מוארים שדולקים מהערב עד הבוקר. בסוף הפסקה מתואר הנזק לציפורים נודדות.

המשפטים החשובים:
Very few will think of the glowlines 2–3
מעטים מאוד יחשבו על האור הזוהר
it comes mostly from streetlights and from illuminated billboardsline 4
הוא בא בעיקר מפנסי רחוב ומשלטי חוצות מוארים
shine from dusk until dawnlines 4–5
מאירים מהערב עד הבוקר
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "ממה הוא נגרם בעיקר": הפסקה אומרת במפורש שזיהום האור בא בעיקר מפנסי הרחוב ומשלטי החוצות המוארים. המילה mostly בטקסט היא מילה נרדפת למילה mainly בתשובה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת למה רוב האנשים לא שמים לב לזיהום אור. הפסקה אומרת שמעטים חושבים עליו, אבל לא מסבירה למה.
  • תשובה ii שואלת איך מדענים גילו לראשונה את זיהום האור. הפסקה מביאה רק את מה שהמומחים אומרים על הגורמים שלו, ואין בה שום מידע על הגילוי שלו.
  • תשובה iv שואלת איך אפשר למדוד את זיהום האור. בפסקה I אין שום מידע על מדידה, אלא רק על הגורמים שלו ועל הנזק שהוא עושה לציפורים.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) What it is mainly caused by.
💡 טיפ: תשובה i מטעה, כי הטקסט באמת אומר שמעטים חושבים על הבעיה. אבל השאלה היא אם הטקסט מסביר למה, והוא לא. תשובה שמתחילה ב-Why נכונה רק אם הטקסט נותן את הסיבה.
COMPLETE THE SENTENCE.
2.

How does the artificial light at night harm birds? (paragraph I)

It ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים איך האור המלאכותי בלילה פוגע בציפורים. התשובה בפסקה I, וצריך להשלים את המשפט המודפס, שמתחיל במילה It, כלומר "הוא...". המילה It מתייחסת כאן לאור המלאכותי.

2
מה כתוב בטקסט?

בסוף פסקה I כתוב שציפורים נודדות מנווטות לפי הכוכבים, ולכן האור הזוהר מסוכן להן: הוא מבלבל אותן, ובגלל זה רבות מהן מאבדות את הדרך ועפות לתוך בניינים גבוהים.

המשפטים החשובים:
this glow is a real dangerlines 5–6
האור הזוהר הזה הוא סכנה אמיתית
it confuses them, so many lose their wayline 6
הוא מבלבל אותן, ולכן רבות מאבדות את הדרך
fly into tall buildingsline 6
עפות לתוך בניינים גבוהים
3
איך מגיעים לתשובה?

בטקסט כתוב it confuses them, והמילה them מתייחסת לציפורים הנודדות. בתשובה צריך לכתוב במפורש את מי האור מבלבל, ולכן אחרי It כותבים confuses migrating birds, כלומר מבלבל ציפורים נודדות. הפועל מקבל s בסוף, כי It הוא נושא ביחיד. אפשר להוסיף את התוצאה של הבלבול: רבות מהן מאבדות את הדרך ועפות לתוך בניינים גבוהים.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[It] confuses migrating birds, so many of them lose their way and fly into tall buildings.
מתקבלות גם:
  • [It] confuses migrating birds.
  • [It] confuses birds that migrate.
  • [It] makes many birds lose their way.
  • [It] makes many birds lose their way and fly into tall buildings.
💡 טיפ: אל תעתיקו confuses them: בתשובה לא ברור מי הם them, ולכן כותבים את המילה birds. ושימו לב ל-s בסוף הפועל: It confuse בלי s היא טעות דקדוק, ובשאלון הזה מורידים עליה נקודות.
3.

What do we learn about the Night Sky Alliance from paragraph II?

  1. i)How it teaches people about light pollution.
  2. ii)What kinds of lamps it produces for offices.
  3. iii)How it measures light pollution in cities.
  4. iv)How people can join its astronomy clubs.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים מפסקה II על הארגון Night Sky Alliance. צריך לבחור תשובה אחת, ולכן בודקים מה הפסקה מספרת על הארגון, ומשווים לכל אחת מהתשובות.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה II מספרת שבעשור האחרון הארגון הזה מנסה לגרום ליותר אנשים להיות מודעים לבעיה. הוא נוסד על ידי מועדוני אסטרונומיה ואגודות טבע, ויש לו היום יותר מ-200 חברים בעולם. כדי להפיץ את המסר שלו, הארגון מוציא כל שנה מדריכים חדשים וסרטים קצרים, וכל אחד מהם עוסק בצד אחר של הבעיה. החומרים של 2024, למשל, עסקו במגדלי משרדים שנשארים מוארים כל הלילה אף שאף אחד לא עובד בהם.

המשפטים החשובים:
has tried to make more people aware of the issueline 7
מנסה לגרום ליותר אנשים להיות מודעים לבעיה
the Alliance releases new guides and short filmsline 9
הארגון מוציא מדריכים חדשים וסרטים קצרים
each dealing with a different side of the problemline 10
כל אחד עוסק בצד אחר של הבעיה
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה i נכונה - "איך הוא מלמד אנשים על זיהום אור": הארגון רוצה שיותר אנשים יהיו מודעים לבעיה, והדרך שבה הוא עושה את זה כתובה בפסקה: הוא מוציא כל שנה מדריכים וסרטים קצרים, וכל פעם על צד אחר של הבעיה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה ii שואלת אילו מנורות הארגון מייצר למשרדים. הארגון מוציא מדריכים וסרטים, ולא מייצר מנורות. המשרדים מוזכרים רק כנושא של החומרים של 2024.
  • תשובה iii שואלת איך הארגון מודד את זיהום האור בערים. אין בפסקה שום מידע על מדידה.
  • תשובה iv שואלת איך אפשר להצטרף למועדוני האסטרונומיה שלו. כתוב רק שמועדונים כאלה ייסדו את הארגון, ולא איך מצטרפים אליהם.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
i) How it teaches people about light pollution.
💡 טיפ: תשובות ii ו-iv משתמשות במילים מהטקסט, office ו-astronomy clubs, כדי להיראות נכונות. כשמילה מהטקסט מופיעה בתשובה, בודקים מה הטקסט באמת אומר עליה, ולא בוחרים רק בגלל הדמיון.
COMPLETE THE ANSWER.
4.

According to Moore's example, how could switching off unnecessary lights help to supply homes with electricity? Base your answer on lines 12–16.

By ____ .
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים לפי הדוגמה של מור, איך כיבוי אורות מיותרים יכול לעזור לספק חשמל לבתים. שימו לב שהשאלה עוסקת באספקת החשמל לבתים, ולא בכל יתרון אחר של כיבוי האורות. ההוראה מגבילה אותנו לשורות 12–16, ואת התשובה כותבים כהמשך למילה By, כלומר "על ידי...".

2
מה כתוב בטקסט?

בתחילת פסקה III כתוב שלכיבוי אורות יש יתרונות אמיתיים. חנויות ומשרדים ריקים שנשארים מוארים עד הבוקר מבזבזים כמויות עצומות של חשמל. אז מגיעה הדוגמה של מור: נניח שכל עיר הייתה מכבה אחרי חצות את האורות שהיא לא צריכה. החשמל שהיה נחסך היה מספיק כדי לספק את הצריכה של מיליוני בתים.

המשפטים החשובים:
Suppose every city turned off the lights it does not needlines 15–16
נניח שכל עיר הייתה מכבה את האורות שהיא לא צריכה
The electricity saved would be enough to power millions of homesline 16
החשמל שהיה נחסך היה מספיק לספק מיליוני בתים
3
איך מגיעים לתשובה?

הדוגמה של מור עונה בדיוק על השאלה: כיבוי האורות חוסך חשמל, והחשמל הזה מספיק למיליוני בתים. אחרי By בא פועל עם ing, ולכן כותבים saving, כלומר חוסכים, ואחריו את מה שחוסכים: מספיק חשמל למיליוני בתים, כמו בטקסט. מספיק גם לכתוב saving electricity.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[By] saving enough electricity to power millions of homes.
מתקבלות גם:
  • [By] saving electricity.
  • [By] saving a lot of electricity.
  • [By] saving enough electricity for millions of homes.
💡 טיפ: אל תכתבו By save בלי ing: זו טעות דקדוק, ובשאלון הזה מורידים עליה נקודות. ובשורה 14 מוזכרות תחנות כוח ששורפות פחם וגז: זה מסביר מאיפה בא החשמל, אבל לא עונה על השאלה איך מספקים חשמל לבתים.
5.

What can we understand about outdoor lights from paragraph IV?

  1. i)They are more harmful in parks than on roads.
  2. ii)Most of them must be replaced every few years.
  3. iii)They are expensive to switch off.
  4. iv)Too many of them are being put up.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אפשר להבין מפסקה IV על האורות שמותקנים בחוץ. המילה understand רומזת שהתשובה לא כתובה מילה במילה, וצריך להסיק אותה ממה שמור אומרת.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה IV פותחת בכך שלפי מור כיבוי אורות לא מספיק לבדו. היא אומרת שצריך גם להפסיק להוסיף כל כך הרבה אורות חדשים בכל שנה, ושזה לא יהיה קל. היא מביאה דוגמה: עיירות רבות מאירות היום כל כביש וכל פארק, גם במקומות שאף אחד לא הולך בהם אחרי החשכה. ובעולם אידיאלי, פנסי הרחוב היו דולקים רק 5–6 שעות בלילה, ורק במקומות שאנשים באמת צריכים אותם.

המשפטים החשובים:
We also have to stop adding so many new lights every yearlines 18–19
אנחנו צריכים גם להפסיק להוסיף כל כך הרבה אורות חדשים בכל שנה
light up every road and every parkline 20
מאירות כל כביש וכל פארק
including places where no one walks after darkline 20
כולל מקומות שאף אחד לא הולך בהם אחרי החשכה
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "מתקינים יותר מדי מהם": מור אומרת שצריך להפסיק להוסיף כל כך הרבה אורות חדשים, ומביאה דוגמה של אורות שמותקנים גם במקומות שאף אחד לא נמצא בהם בלילה. מכאן מבינים שמתקינים יותר אורות ממה שצריך.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהאורות מזיקים יותר בפארקים מאשר בכבישים. פסקה IV מזכירה גם כבישים וגם פארקים, אבל לא משווה ביניהם.
  • תשובה ii אומרת שצריך להחליף את רוב האורות כל כמה שנים. הפסקה מדברת על כמה שעות בלילה הפנסים צריכים לדלוק, ולא על החלפה שלהם.
  • תשובה iii אומרת שיקר לכבות את האורות. בפסקה IV אין שום מידע על מחיר. על העלות של שעונים וחיישנים מדובר רק בפסקה V, וגם שם לא כתוב שהכיבוי עצמו יקר.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iv) Too many of them are being put up.
💡 טיפ: תשובה iii קשורה לפסקה V, ולא לפסקה IV שהשאלה מפנה אליה. כשהשאלה מציינת פסקה, בודקים כל תשובה מול הפסקה הזו בלבד.
6.

Ideally, for how many hours each night should streetlights stay on? Base your answer on Moore's words in lines 20–22.

ANSWER: ____ .
(5 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים כמה שעות בלילה, במצב האידיאלי, פנסי הרחוב צריכים לדלוק. ההוראה מפנה למילים של מור בשורות 20–22. זו שאלה פתוחה: כותבים תשובה קצרה באנגלית בשורה של ANSWER.

2
מה כתוב בטקסט?

בשורות 20–22 מור מתארת את הבעיה: עיירות רבות מאירות כל כביש וכל פארק, גם במקומות שאף אחד לא הולך בהם אחרי החשכה. מיד אחר כך היא אומרת מה היה נכון לעשות: בעולם אידיאלי פנסי הרחוב היו דולקים רק 5–6 שעות בלילה, ורק במקומות שאנשים באמת צריכים אותם.

המשפטים החשובים:
In an ideal world, streetlights would be on for just 5–6 hourslines 20–21
בעולם אידיאלי, פנסי הרחוב היו דולקים רק 5–6 שעות
only in places where people actually need themlines 21–22
רק במקומות שאנשים באמת צריכים אותם
3
איך מגיעים לתשובה?

המילה ideally מהשאלה מקבילה לצירוף In an ideal world בטקסט, וזה הסימן שהגענו למשפט הנכון. מיד אחריו כתוב המספר: 5–6 שעות. מספיק לכתוב את המספר ואת המילה hours. מתקבלת גם התשובה no more than 6 hours, כלומר לא יותר מ-6 שעות.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
5–6 hours.
מתקבלות גם:
  • 5–6.
  • Just 5–6 hours a night.
  • No more than 6 hours.
💡 טיפ: אל תענו all night, כלומר כל הלילה: זה מה שקורה היום, וזה בדיוק ההרגל שמור מבקרת. בשאלה שמבקשת מספר, בודקים למה כל מספר בטקסט מתייחס, וכותבים את המספר שעונה על השאלה.
COMPLETE THE ANSWER.
7.

Why might adding a timer or a sensor to an old streetlight be expensive? (lines 24–25)

Because you might need to ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים למה הוספה של שעון או חיישן לפנס רחוב ישן עלולה להיות יקרה. התשובה בשורות 24–25, וצריך להשלים את התשובה המודפסת, שמתחילה במילה Because ונגמרת במילים might need to, כלומר "כי ייתכן שתצטרכו...".

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה V מסבירה שפנס יכול לכבות לחלק מהלילה רק אם יש לו שעון, או חיישן תנועה שמדליק אותו כשמישהו מתקרב. התקנה של ציוד כזה בפנסי רחוב ישנים היא יקרה, כי בדרך כלל אי אפשר להתאים את המנורה הישנה, וצריך להחליף אותה במנורה חדשה לגמרי.

המשפטים החשובים:
Fitting such equipment to older streetlights is costlylines 24–25
התקנת ציוד כזה בפנסי רחוב ישנים היא יקרה
the old lamp usually cannot be adaptedline 25
בדרך כלל אי אפשר להתאים את המנורה הישנה
must be swapped for a completely new oneline 25
צריך להחליף אותה במנורה חדשה לגמרי
3
איך מגיעים לתשובה?

הסיבה ליוקר כתובה אחרי since: את המנורה הישנה אי אפשר להתאים, וצריך להחליף אותה. בטקסט המשפט כתוב בסביל, must be swapped, כלומר "חייבת להיות מוחלפת". המשפט המודפס נגמר במילה to, ולכן אחריו בא פועל פעיל בצורת הבסיס: replace the old lamp, כלומר להחליף את המנורה הישנה. אפשר להוסיף גם במה מחליפים אותה: במנורה חדשה לגמרי, כמו בטקסט.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[Because you might need to] replace the old lamp with a completely new one.
מתקבלות גם:
  • [Because you might need to] replace the old lamp.
  • [Because you might need to] replace the whole lamp.
  • [Because you might need to] swap the old lamp for a new one.
  • [Because you might need to] buy a completely new lamp.
💡 טיפ: שתי טעויות נפוצות כאן. הראשונה היא להעתיק אחרי need to את הצירוף be swapped, ואז יוצא שאתם אלה שמוחלפים. השנייה היא לענות שצריך להביא מומחים מערים אחרות: זה כתוב בשורות 26–27, והוא המאמץ שבשאלה 8, לא ההוצאה.
COMPLETE THE SENTENCE.
8.

In line 28 the writer refers to the effort involved in adding sensors to streetlights. What is that effort? Base your answer on lines 26–27.

You might need to ____ .
(8 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

בשורה 28 הכותב מזכיר את המאמץ שכרוך בהוספת חיישנים לפנסי רחוב, ושואלים מהו המאמץ הזה. את התשובה מחפשים בשורות 26–27, וצריך להשלים את המשפט המודפס: You might need to, כלומר "ייתכן שתצטרכו...".

2
מה כתוב בטקסט?

אחרי ההסבר על המחיר, פסקה V אומרת שהכסף הוא רק חלק מהקושי. בעיירות קטנות כמעט אין טכנאים שיודעים להתקין חיישנים, ולכן צריך להביא מומחים מערים אחרות. מול ההוצאה הזו והמאמץ הזה, מועצות מקומיות רבות פשוט מוותרות. ההוצאה היא המנורה החדשה, והמאמץ הוא הצורך להביא מומחים מבחוץ.

המשפטים החשובים:
Money is only part of the difficultyline 26
הכסף הוא רק חלק מהקושי
Small towns rarely employ technicians who know how to set up sensorslines 26–27
בעיירות קטנות כמעט אין טכנאים שיודעים להתקין חיישנים
experts have to be brought in from other citiesline 27
צריך להביא מומחים מערים אחרות
3
איך מגיעים לתשובה?

המאמץ כתוב אחרי so: צריך להביא מומחים מערים אחרות. בטקסט המשפט כתוב בסביל, כלומר "צריכים להיות מובאים", ואילו במשפט המודפס כבר יש might need to, ולכן ממשיכים ישר בפועל פעיל בצורת הבסיס: bring in experts, ואחריו מאיפה, from other cities. אפשר להוסיף גם למה מביאים אותם: כדי להתקין את החיישנים.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[You might need to] bring in experts from other cities to set up the sensors.
מתקבלות גם:
  • [You might need to] bring in experts from other cities.
  • [You might need to] hire experts from other cities.
  • [You might need to] bring experts from other cities to install the sensors.
💡 טיפ: שימו לב לחלוקה בין שאלות 7 ו-8: המילים expense ו-effort בשורות 27–28 מתייחסות לשני דברים שונים. ההוצאה היא החלפת המנורה, והמאמץ הוא להביא מומחים מערים אחרות. מי שעונה כאן שצריך להחליף את המנורה עונה על השאלה הקודמת ולא מקבל את הנקודות. ומי שמעתיק את צורת הסביל מהטקסט אחרי need to כותב משפט שבו הוא עצמו מובא מעיר אחרת.
9.

What is true of all the laws mentioned in paragraph VI?

  1. i)They were suggested by astronomers.
  2. ii)They could help protect the environment.
  3. iii)They have recently been introduced in Europe.
  4. iv)They are supported by shop owners.
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה נכון לגבי כל החוקים שמוזכרים בפסקה VI. המילה all מודגשת: התשובה הנכונה צריכה להתאים לכל החוקים, ולא רק לאחד מהם.

2
מה כתוב בטקסט?

בפסקה VI מתוארים שני סוגים של חוקים. הראשון הוא חוק שכבר קיים בכמה מדינות באירופה, ולפיו חנויות ומשרדים חייבים לכבות את האורות והשלטים בין 1 ל-7 בבוקר. השני הוא חוקים שארגוני סביבה נאבקים עליהם: שכל פנס רחוב חדש יופנה כלפי הקרקע ויפיץ אור חם ורך יותר, וכך ציפורים וחרקים ימצאו את דרכם בלילה. בסוף מור אומרת שחוקים כאלה יכולים להגן על חיות הבר מרוב הנזק.

המשפטים החשובים:
a law already obliges shops and offices to turn off their lightslines 30–31
חוק כבר מחייב חנויות ומשרדים לכבות את האורות שלהם
Environmental groups want to go furtherline 32
ארגוני סביבה רוצים ללכת רחוק יותר
Laws like these could protect wildlife from much of the harmline 34
חוקים כאלה יכולים להגן על חיות הבר מרוב הנזק
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "הם יכולים לעזור להגן על הסביבה": כל החוקים בפסקה נועדו לצמצם את זיהום האור, ומור אומרת על כולם, laws like these, שהם יכולים להגן על חיות הבר. זה נכון גם לחוק שכבר קיים באירופה וגם לחוקים שארגוני הסביבה דורשים.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהחוקים הוצעו על ידי אסטרונומים. את החוקים החדשים דורשים ארגוני סביבה, ולגבי החוק באירופה לא כתוב מי הציע אותו. מועדוני אסטרונומיה מוזכרים רק בפסקה II.
  • תשובה iii אומרת שכל החוקים נחקקו לאחרונה באירופה. רק החוק הראשון כבר קיים באירופה. החוקים שארגוני הסביבה נאבקים עליהם עוד לא נחקקו בכלל.
  • תשובה iv אומרת שבעלי החנויות תומכים בחוקים. הטקסט לא אומר מה בעלי החנויות חושבים, אלא רק שהחוק מחייב חנויות לכבות את האורות.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) They could help protect the environment.
💡 טיפ: כשמילה כמו all מודגשת בשאלה, בודקים כל תשובה מול כל החוקים. תשובה iii מתאימה לחוק אחד בלבד, ולכן היא לא עונה על השאלה.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (40 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

Write 120–140 words in English on the following topic.

10.

Teenagers learn more from their mistakes than from their successes. Do you agree or disagree with this statement? Write a composition stating and explaining your opinion.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

I strongly agree that teenagers learn more from their mistakes than from their successes.

To begin with, a mistake forces us to stop and think about what went wrong. When I failed my first driving test, I was disappointed, but I soon realized that I had been rushing at every turn. If I had passed easily, I would never have learned to drive patiently.

Moreover, the lessons we learn from mistakes are remembered for years. My older brother, who once lost a summer job because he kept arriving late, has never been late for work since then. Success, on the other hand, rarely makes us ask any questions.

Of course, success matters too, because it gives us confidence. However, I believe that our mistakes, not our victories, are what really shape us.

132 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה מציגה את העמדה כבר במשפט הראשון: אני מסכים לגמרי שבני נוער לומדים יותר מהטעויות שלהם. כך הבודק יודע מיד מה העמדה שלנו. שימו לב שהמשפט לא מעתיק את ההוראה מילה במילה, אלא פותח במילים I strongly agree.
  2. אחרי הפתיחה באה פסקה עם הנימוק הראשון: טעות מכריחה אותנו לעצור ולחשוב מה השתבש. מיד אחרי הנימוק באה דוגמה מהניסיון האישי, כישלון במבחן הנהיגה הראשון, ומשפט תנאי שמראה מה היה קורה אילו המבחן היה עובר בקלות. נימוק עם דוגמה משכנע הרבה יותר מנימוק לבד.
  3. הפסקה הבאה מביאה את הנימוק השני: את הלקחים מטעויות זוכרים שנים. גם כאן יש דוגמה, הפעם מהניסיון של מישהו אחר, אח גדול שאיבד עבודה בגלל איחורים ומאז לא איחר אף פעם. המשפט האחרון בפסקה מנגיד את ההצלחה לטעות בעזרת on the other hand, ומראה למה ההצלחה מלמדת פחות.
  4. פסקת הסיום מודה בקצרה בצד השני: גם הצלחה חשובה, כי היא נותנת ביטחון. מיד אחר כך היא חוזרת לעמדה בעזרת However, כלומר "אבל". הכרה בצד השני מראה חשיבה בוגרת, ובלבד שחוזרים לעמדה ולא סותרים את מה שכתבנו.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (8 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על הנושא ומציג עמדה ברורה כבר בפתיחה. יש בו שני נימוקים, ולכל אחד מהם דוגמה, אחת מהניסיון האישי ואחת מהניסיון של אחרים, וגם פתיחה וסיום. כל רעיון נמצא בפסקה משלו, ומילות קישור מחברות בין הפסקאות, ולכן קל לעקוב אחרי הטיעון.
  • Vocabulary (10 נקודות) – החיבור משתמש במילים פחות שכיחות, כמו realized, patiently ו-shape, ובצירופים שגורים, כמו at every turn ו-kept arriving late. גם מילות הקישור מגוונות, למשל To begin with, Moreover, on the other hand ו-However, ולא חוזרים כל הזמן על and ו-but. זה מה שמביא לציון גבוה ברכיב אוצר המילים.
  • Language Use (16 נקודות) – הזמנים והמבנים הבסיסיים נכונים לאורך כל החיבור, ובנוסף יש בו כמה מבנים מתקדמים, וברכיב הזה מצפים לפחות לשלושה. למשל משפט תנאי מסוג שלישי שמתחיל ב-If I had passed, עבר מושלם כמו had been rushing, משפט סביל כמו are remembered, פסוקית זיקה עם who, הווה מושלם כמו has never been late ופסוקית זמן שמתחילה ב-When. חיבור נכון לגמרי בלי אף מבנה מתקדם מפסיד כאן עד 6 נקודות.
  • Mechanics (6 נקודות) – הכתיב, הפיסוק והאותיות הגדולות נכונים, וכל פסקה מתחילה בשורה חדשה. כל משפט מסתיים בנקודה או מתחבר למשפט הבא במילת קישור, כך שאין משפטים רצים. בשאלון הזה מורידים נקודות גם על כתיב, ולכן כדאי להשאיר כמה דקות לקריאה חוזרת.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • I strongly agree that…– אני מסכים/ה לגמרי ש… - פותחים כך את החיבור כדי להציג עמדה ברורה כבר במשפט הראשון.
  • To begin with, …– ראשית, … - פותחים כך את הפסקה של הנימוק הראשון.
  • forces us to stop and think– מכריחה אותנו לעצור ולחשוב - צירוף חי ומדויק במקום המילה הפשוטה makes.
  • I had been rushing at every turn– מיהרתי בכל פנייה - עבר מושלם מתמשך, מבנה מתקדם שמתאר מה קרה לפני הכישלון.
  • If I had passed easily, I would never have learned– אילו הייתי עובר/ת בקלות, לא הייתי לומד/ת אף פעם - משפט תנאי מסוג שלישי, מבנה מתקדם שמחזק את הדוגמה.
  • Moreover, …– יתרה מזאת, … - פותחים כך את הפסקה של הנימוק השני.
  • are remembered for years– נזכרים במשך שנים - משפט סביל, עוד מבנה מתקדם.
  • My older brother, who once lost a summer job– אחי הגדול, שפעם איבד עבודת קיץ - פסוקית זיקה עם who שמכניסה דוגמה מהחיים של מישהו אחר.
  • Success, on the other hand, …– ההצלחה, לעומת זאת, … - כך מציגים ניגוד בין שני הצדדים.
  • Of course, …– כמובן, … - כך מודים בצד השני לפני שחוזרים לעמדה שלנו.
  • are what really shape us– הם מה שבאמת מעצב אותנו - משפט סיום חזק שמסכם את העמדה.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • חיבור בלי עמדה ברורה, או חיבור שהעמדה בו משתנה באמצע, מקבל ניקוד חלקי בלבד בתוכן. מחליטים אם מסכימים או לא לפני שמתחילים לכתוב, ונשארים עם העמדה עד הסוף.
  • לא מספיק להביע עמדה, כי המשימה דורשת גם להסביר אותה. לכל נימוק מוסיפים הסבר או דוגמה, ומותר להביא דוגמאות מהניסיון שלכם או של אנשים אחרים.
  • פתיחה שמעתיקה את ההוראה מילה במילה לא נספרת במספר המילים, ולכן החיבור עלול לצאת קצר מדי. מנסחים את הנושא במילים שלכם.
  • פתיחה בהצגה עצמית, כתיבה בצורת רשימה או חזרה על אותו רעיון שוב ושוב עולות עד 50% מהנקודות של תוכן וארגון. כל פסקה צריכה להוסיף רעיון חדש, ויש לכתוב גם פתיחה וגם סיום.
  • חיבור שכולו משפטים פשוטים בזמן הווה, בלי אף מבנה מתקדם, מפסיד עד 6 נקודות בשימוש בשפה. משלבים לפחות שלושה מבנים מתקדמים, כמו משפט תנאי, משפט סביל או פסוקית זיקה.
  • משפטים רצים בלי נקודה או מילת קישור, ושגיאות כתיב כמו בלבול בין lose לבין loose, עולים בנקודות ברכיב Mechanics. קוראים את החיבור שוב בסוף ובודקים בדיוק את המקומות האלה.
  • חיבור קצר מדי מפסיד נקודות: בחיבור של 110–119 מילים מורידים 2 נקודות, וההורדה גדלה עד 20 נקודות בחיבור של 50–59 מילים. חיבור של פחות מ-50 מילים מקבל 0 על כל המשימה, והכותרת לא נספרת. לכן סופרים מילים לפני שמגישים.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.