דילוג לתוכן המרכזי

בגרות באנגלית מודול F (016584) - קיץ 2022, מועד ב

5 יח"ל · קיץ, מועד ב' · גרסה א' · תשובה והסבר לכל שאלה

הטקסט והשאלות כמו בשאלון. לכל שאלה: התשובה באנגלית כמו שכותבים אותה בבחינה, תשובות נוספות שמתקבלות, והסבר בעברית - איפה בטקסט נמצאת התשובה ולמה התשובות האחרות שגויות. במטלת הכתיבה: חיבור לדוגמה בציון מלא, עם הסבר לפי המחוון.

◂ טבלת התשובות
1iv
2[People rarely] change their minds.
3Similarity: It is important to belong to a group. / Difference: Belonging to a group is not a question of life and death.
4i
5iii
61) [You have to] agree on most other topics. / 2) [You have to] bring them into your own circle of friends.
7ii

PART I: WRITTEN RECEPTION (60 points)

(ACCESS TO INFORMATION FROM WRITTEN TEXTS)

Read the text below and then answer questions 1–7.

CAN FACTS CHANGE OUR MINDS?

I

Have you ever tried to convince a friend who disagrees with you that you are right? Although you present logical arguments and scientific facts, your friend remains unconvinced. Most people are familiar with this experience. Once people have formed an opinion, it is nearly impossible to change their minds. One example of this phenomenon is the subject of climate change. Although temperatures are rising and glaciers are melting, some people still claim that global warming is a myth.(lines 1–5)

II

Why do people cling to their beliefs despite evidence showing they are wrong? Scientists Mercier and Sperber claim that humans developed this tendency thousands of years ago, when they lived in tribes. Cooperation was essential. If you disagreed with your tribe, you were pushed out, which made survival almost impossible. Nowadays, though not a question of life or death, it is still important for people to belong to a group. The approval of their social circle is often more important than learning the truth.(lines 6–11)

III

Another reason people won't change their minds might be that the information they get confirms what they already believe. Especially today, although there are many sources of information available, people are rarely exposed to material that contradicts their beliefs. The newspapers they choose to read, the social media groups they belong to and the TV programs they watch all say the same thing, so people are certain that what they believe is the truth.(lines 12–16)

IV

People often identify with their views so strongly that any attempt to change their beliefs might be understood as a personal attack. So, is there any hope of changing people's minds? Clearly, the first step is not to make them feel you think they are ignorant. Instead, says Professor Ozan Varol, give them a friendly excuse to change their minds. For example, tell them that what they believe now was considered true in the past because it was based on what was known then. But now there is new information, which will surely convince them to agree with you.(lines 17–22)

V

According to author James Clear, the only chance of changing someone's opinion is if you both agree on most other topics. It is hard to accept the opinion of someone whose views on every subject contradict yours. James Clear also claims that if they abandon their beliefs, they risk losing their social ties, their "tribe." Therefore, in order to succeed, you have to bring them into your own circle of friends. The bottom line is that facts don't change people's minds but friendship may.(lines 23–27)

QUESTIONS (60 points)

Answer questions 1–7 in English, according to the text. In questions 1, 4, 5 and 7, circle the number of the correct answer. In the other questions, follow the instructions.
1.

What do we learn in paragraph I?

  1. i)What can be done about climate change.
  2. ii)How you can convince your friends that they are wrong.
  3. iii)Why it's important to present scientific facts.
  4. iv)What usually happens when you try to change someone's opinion.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו לומדים בפסקה I. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע. כדאי לחפש את הרעיון המרכזי של הפסקה כולה, ולא פרט אחד שמוזכר בה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה I פותחת בשאלה לקורא: האם ניסיתם פעם לשכנע חבר שלא מסכים איתכם שאתם צודקים? אתם מביאים טיעונים הגיוניים ועובדות מדעיות, והחבר עדיין לא משתכנע. הכותב אומר שרוב האנשים מכירים את החוויה הזו: אחרי שאנשים גיבשו דעה, כמעט בלתי אפשרי לשנות אותה. בסוף הפסקה בא שינוי האקלים כדוגמה: הטמפרטורות עולות והקרחונים נמסים, ובכל זאת יש אנשים שטוענים שההתחממות הגלובלית היא מיתוס.

המשפטים החשובים:
your friend remains unconvincedline 2
החבר שלכם נשאר לא משוכנע
Most people are familiar with this experiencelines 2–3
רוב האנשים מכירים את החוויה הזו
it is nearly impossible to change their mindslines 3–4
כמעט בלתי אפשרי לשנות את דעתם
One example of this phenomenon is the subject of climate changeline 4
דוגמה אחת לתופעה הזו היא נושא שינוי האקלים
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iv נכונה - "מה קורה בדרך כלל כשמנסים לשנות דעה של מישהו": הפסקה מתארת בדיוק את זה. כשמנסים לשכנע מישהו, הוא נשאר בדעתו, ואחרי שאדם גיבש דעה כמעט אי אפשר לשנות אותה. המשפט על רוב האנשים שמכירים את החוויה מראה שזה מה שקורה בדרך כלל, כמו המילה usually שבתשובה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i שואלת מה אפשר לעשות בנוגע לשינוי האקלים. שינוי האקלים מופיע בפסקה רק כדוגמה לאנשים שלא משנים את דעתם, ואין בה שום פתרון לבעיה.
  • תשובה ii שואלת איך אפשר לשכנע חברים שהם טועים. הפסקה אומרת את ההפך: גם טיעונים ועובדות לא משכנעים אותם. על דרכים לשכנע מדברים רק בפסקאות IV ו-V.
  • תשובה iii שואלת למה חשוב להציג עובדות מדעיות. בפסקה מציגים עובדות מדעיות, אבל הן לא עוזרות, והכותב לא אומר שזה חשוב.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iv) What usually happens when you try to change someone's opinion.
💡 טיפ: תשובות i ו-iii מטעות, כי שינוי האקלים והעובדות המדעיות באמת מוזכרים בפסקה. אבל הם רק חלק מהדוגמה. כששואלים מה לומדים מפסקה, בוחרים את התשובה שמתארת את הרעיון של הפסקה כולה.
COMPLETE THE SENTENCE.
2.

What is the phenomenon referred to in line 4? (paragraph I)

People rarely ____ .
(6 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מהי התופעה, phenomenon, שהכותב מזכיר בשורה 4. צריך להשלים את המשפט המודפס שמתחיל ב-People rarely, כלומר "אנשים כמעט אף פעם לא...".

2
מה כתוב בטקסט?

בשורה 4 כתוב שדוגמה אחת לתופעה הזו היא נושא שינוי האקלים. המילה this, "הזו", מפנה אחורה, למשפט שלפני כן: אחרי שאנשים גיבשו דעה, כמעט בלתי אפשרי לשנות אותה. זו התופעה שהפסקה מדברת עליה.

המשפטים החשובים:
Once people have formed an opinionline 3
אחרי שאנשים גיבשו דעה
it is nearly impossible to change their mindslines 3–4
כמעט בלתי אפשרי לשנות את דעתם
One example of this phenomenonline 4
דוגמה אחת לתופעה הזו
3
איך מגיעים לתשובה?

התופעה היא שקשה מאוד לשנות דעה של אנשים. המילה rarely שבמשפט המודפס פירושה "לעיתים רחוקות", ולכן היא כבר מכילה את הקושי. נשאר רק לכתוב מה אנשים כמעט לא עושים: משנים את דעתם, change their minds או change their opinions. אחרי rarely בא הפועל בהווה, בלי to ובלי ing.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
[People rarely] change their minds.
מתקבלות גם:
  • [People rarely] change their opinions.
💡 טיפ: אל תעתיקו את כל המשפט מהטקסט אחרי People rarely, למשל it is nearly impossible: כך נוצר משפט חדש בתוך המשפט, והוא מוריד חצי מהנקודות. ושימו לב לא לכתוב שאנשים לא משנים את דעתם על שינוי האקלים: זו רק הדוגמה, ולא התופעה עצמה.
3.

In what way are people today similar to the people who lived in tribes thousands of years ago and in what way are they different? Take your answers from paragraph II.

Similarity: ____ .
Difference: ____ .
(2×7=14 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים במה אנשים היום דומים לאנשים שחיו בשבטים לפני אלפי שנים, ובמה הם שונים. צריך שתי תשובות, ורק מפסקה II: בשורה של Similarity כותבים את הדמיון, ובשורה של Difference את ההבדל. כל תשובה שווה 7 נקודות.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה II מסבירה למה אנשים נאחזים בדעות שלהם גם כשיש הוכחות שהם טועים. לפי המדענים מרסייה וספרבר, הנטייה הזו התפתחה לפני אלפי שנים, כשבני האדם חיו בשבטים. שיתוף הפעולה היה הכרחי: מי שלא הסכים עם השבט שלו גורש, ובלי השבט כמעט אי אפשר היה לשרוד. אחר כך הפסקה עוברת להיום: היום זו כבר לא שאלה של חיים או מוות, אבל עדיין חשוב לאנשים להשתייך לקבוצה.

המשפטים החשובים:
Cooperation was essentialline 8
שיתוף הפעולה היה הכרחי
which made survival almost impossiblelines 8–9
מה שהפך את ההישרדות לכמעט בלתי אפשרית
though not a question of life or deathline 9
אף על פי שזו לא שאלה של חיים או מוות
it is still important for people to belong to a grouplines 9–10
עדיין חשוב לאנשים להשתייך לקבוצה
3
איך מגיעים לתשובה?

המשפט שמתחיל ב-Nowadays, "בימינו", נותן את שתי התשובות יחד. המילה still, "עדיין", מסמנת את הדמיון: גם בשבט וגם היום חשוב להשתייך לקבוצה. לכן בשורה הראשונה כותבים שחשוב להשתייך לקבוצה, belong to a group.

המילה though, "אף על פי", מסמנת את ההבדל: בשבט ההשתייכות הייתה עניין של הישרדות, והיום היא כבר לא שאלה של חיים או מוות. בשורה השנייה כותבים את זה כמשפט שלם עם נושא, למשל שההשתייכות לקבוצה, Belonging to a group, היא לא עניין של חיים ומוות. המפתח מקבל גם את שיתוף הפעולה או ההסכמה עם הקבוצה בתור הנושא, ואת המילה survival במקום חיים ומוות.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
Similarity: It is important to belong to a group.
Difference: Belonging to a group is not a question of life and death.
מתקבלות גם:
  • Difference: Belonging to a group is not a question of survival.
  • Difference: Cooperation is not a question of survival.
  • Difference: Cooperation is not a question of life and death.
  • Difference: Agreeing with a group is not a question of survival.
  • Difference: Agreeing with a group is not a question of life and death.
💡 טיפ: אל תחליפו בין השורות: הדמיון הוא מה שנשאר כמו פעם, וההבדל הוא מה שהשתנה. בשורה של ההבדל לא מספיק להעתיק לבד את הצירוף על חיים או מוות, כי אין בו נושא, ולא ברור מה כבר לא עניין של חיים ומוות. כותבים משפט שלם, ובודקים גם את הכתיב, כי בשאלון הזה מורידים נקודה על כתיב בכל סעיף.
4.

What do we know about the information people are exposed to? (paragraph III)

  1. i)The information usually supports the opinions they have.
  2. ii)It comes from groups that have different opinions.
  3. iii)It helps them change their minds about important topics.
  4. iv)Most of the information comes from the same source.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה אנחנו יודעים, לפי פסקה III, על המידע שאנשים נחשפים אליו. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה III נותנת סיבה נוספת לכך שאנשים לא משנים את דעתם: המידע שהם מקבלים מאשר את מה שהם כבר מאמינים בו. היום יש הרבה מקורות מידע, ובכל זאת אנשים כמעט לא נחשפים לחומר שסותר את האמונות שלהם. העיתונים שהם בוחרים לקרוא, הקבוצות ברשתות החברתיות שהם שייכים אליהן ותוכניות הטלוויזיה שהם רואים אומרים כולם אותו דבר, ולכן הם בטוחים שמה שהם מאמינים בו הוא האמת.

המשפטים החשובים:
the information they get confirms what they already believelines 12–13
המידע שהם מקבלים מאשר את מה שהם כבר מאמינים בו
there are many sources of information availableline 13
יש הרבה מקורות מידע זמינים
people are rarely exposed to material that contradicts their beliefsline 14
אנשים כמעט לא נחשפים לחומר שסותר את האמונות שלהם
all say the same thingline 15
כולם אומרים אותו דבר
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה i נכונה - "המידע בדרך כלל תומך בדעות שיש להם": בטקסט כתוב שהמידע מאשר את מה שאנשים כבר מאמינים בו. המילה confirms, "מאשר", קרובה במשמעות ל-supports שבתשובה, ו-usually מתאימה לכך שאנשים רק לעיתים רחוקות נתקלים במידע שסותר את דעתם.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה ii אומרת שהמידע מגיע מקבוצות עם דעות שונות. הטקסט אומר את ההפך: כל המקורות של אדם אומרים אותו דבר, והוא כמעט לא פוגש דעות שסותרות את שלו.
  • תשובה iii אומרת שהמידע עוזר לאנשים לשנות את דעתם. לפי הפסקה המידע עושה את ההפך: הוא גורם להם להיות בטוחים שהם צודקים.
  • תשובה iv אומרת שרוב המידע מגיע מאותו מקור. בטקסט יש כמה מקורות שונים, עיתונים, רשתות חברתיות וטלוויזיה, וכתוב שיש הרבה מקורות מידע. מה שזהה הוא המסר שלהם, לא המקור.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
i) The information usually supports the opinions they have.
💡 טיפ: תשובה iv היא המלכודת: הצירוף the same thing, "אותו דבר", באמת מופיע בפסקה, אבל הוא מתאר את מה שהמקורות אומרים ולא את המקור עצמו. קוראים בזהירות למה בדיוק מתייחסת כל מילה בטקסט.
5.

If you try to change their views, some people will (–). (paragraph IV)

  1. i)think you are ignorant
  2. ii)react in a friendly way
  3. iii)feel they are being attacked
  4. iv)give you new information
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

השאלה בנויה כמשפט להשלמה: אם תנסו לשנות את הדעות שלהם, חלק מהאנשים... צריך לבחור את ההשלמה הנכונה מתוך ארבע, לפי פסקה IV.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה IV פותחת בכך שאנשים מזדהים עם הדעות שלהם כל כך חזק, שכל ניסיון לשנות את האמונות שלהם עלול להיתפס כהתקפה אישית. אחר כך הכותב שואל אם יש בכלל סיכוי לשנות דעה של אנשים, ועונה: הצעד הראשון הוא לא לגרום להם להרגיש שאתם חושבים שהם בורים. במקום זה, לפי פרופסור אוזן ורול, נותנים להם תירוץ ידידותי לשנות את דעתם: אומרים להם שמה שהם מאמינים בו היה נכון לפי מה שידעו פעם, אבל עכשיו יש מידע חדש.

המשפטים החשובים:
People often identify with their views so stronglyline 17
אנשים מזדהים לעיתים קרובות עם הדעות שלהם כל כך חזק
any attempt to change their beliefsline 17
כל ניסיון לשנות את האמונות שלהם
might be understood as a personal attacklines 17–18
עלול להיתפס כהתקפה אישית
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה iii נכונה - "ירגישו שתוקפים אותם": בטקסט כתוב שניסיון לשנות את האמונות של אנשים עלול להיתפס אצלם כהתקפה אישית. המילה might, "עלול", מתאימה למילה some שבשאלה: לא כולם מרגישים כך, אבל חלק מהאנשים כן.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם יחשבו שאתם בורים. בטקסט הכיוון הפוך: ההמלצה היא לא לגרום להם להרגיש שאתם חושבים שהם בורים.
  • תשובה ii אומרת שהם יגיבו בצורה ידידותית. בטקסט מי שצריך להיות ידידותי הוא מי שמנסה לשכנע, שנותן תירוץ ידידותי, ולא האדם שמנסים לשנות את דעתו.
  • תשובה iv אומרת שהם יתנו לכם מידע חדש. גם כאן הכיוון הפוך: מי שמביא את המידע החדש הוא מי שמנסה לשכנע, כדי לעזור לאחר לשנות את דעתו.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
iii) feel they are being attacked
💡 טיפ: כל שלוש התשובות השגויות לוקחות מילים מהפסקה, ignorant, friendly ו-new information, אבל מחליפות בין מי שמשכנע לבין מי שמשכנעים אותו. בודקים תמיד מי עושה את הפעולה בטקסט.
COMPLETE THE SENTENCES.
6.

What TWO conditions might make it possible to change someone's mind. (paragraph V)

1) You have to ____ .
2) You have to ____ .
(2×6=12 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים אילו שני תנאים עשויים לאפשר לשנות דעה של מישהו, לפי פסקה V. צריך שתי תשובות, ולכל אחת יש שורה משלה שמתחילה ב-You have to, כלומר "אתם צריכים...". כל תשובה שווה 6 נקודות, וסדר התשובות לא משנה.

2
מה כתוב בטקסט?

פסקה V מביאה את דעתו של הסופר ג'יימס קליר. לדבריו, הסיכוי היחיד לשנות דעה של מישהו הוא אם שניכם מסכימים ברוב הנושאים האחרים, כי קשה לקבל דעה של מישהו שסותר אותך בכל נושא. קליר מוסיף שאם אנשים נוטשים את האמונות שלהם, הם מסתכנים באובדן הקשרים החברתיים שלהם, השבט שלהם. לכן, כדי להצליח, צריך להכניס אותם לחוג החברים שלכם. הפסקה מסכמת שעובדות לא משנות דעות של אנשים, אבל חברות עשויה לשנות.

המשפטים החשובים:
the only chance of changing someone's opinion is if you bothline 23
הסיכוי היחיד לשנות דעה של מישהו הוא אם שניכם
agree on most other topicsline 24
מסכימים ברוב הנושאים האחרים
in order to succeedline 26
כדי להצליח
you have to bring them into your own circle of friendsline 26
אתם צריכים להכניס אותם לחוג החברים שלכם
3
איך מגיעים לתשובה?

התנאי הראשון מופיע במילים if you both, "אם שניכם": אתם צריכים להסכים עם האדם ברוב הנושאים האחרים. לכן בשורה הראשונה כותבים את הפועל agree ואחריו את רוב הנושאים האחרים, most other topics.

התנאי השני מופיע אחרי in order to succeed, "כדי להצליח", ושם הטקסט משתמש בדיוק בצירוף you have to של השורה המודפסת: להכניס אותם לחוג החברים שלכם. מעתיקים את ההמשך כמו שהוא, החל מהפועל bring. המפתח מקבל גם ניסוח קצר במילים שלכם: להתיידד איתם, befriend them.

4
התשובה - כך כותבים בבחינה:
1) [You have to] agree on most other topics.
2) [You have to] bring them into your own circle of friends.
מתקבלות גם:
  • 2) [You have to] befriend them.
  • 2) [You have to] befriend them and bring them into your own circle of friends.
💡 טיפ: אחרי You have to בא פועל בצורת הבסיס, ולכן כותבים agree ולא agreeing או to agree. ואל תכתבו את אותו תנאי פעמיים: להתיידד איתם ולהכניס אותם לחוג החברים הם אותו תנאי, ולכן אם כתבתם אחד מהם בשורה אחת, בשורה האחרת צריך להופיע ההסכמה ברוב הנושאים.
7.

What may happen when people change their beliefs? (paragraph V)

  1. i)They will convince others to join them.
  2. ii)They may lose the social circle they belong to.
  3. iii)They will look for new information on every subject.
  4. iv)They may look for ties with a larger social group.
(7 points)
◂ תשובה מלאה
1
מה שואלים?

שואלים מה עלול לקרות כשאנשים משנים את האמונות שלהם, לפי פסקה V. צריך לבחור תשובה אחת מתוך ארבע.

2
מה כתוב בטקסט?

באמצע פסקה V ג'יימס קליר טוען שאם אנשים נוטשים את האמונות שלהם, הם מסתכנים באובדן הקשרים החברתיים שלהם, או בלשון הכותב, השבט שלהם. המילה tribe מחזירה אותנו לפסקה II: כמו בשבט של פעם, מי שלא מסכים עם הקבוצה שלו עלול לאבד אותה.

המשפטים החשובים:
if they abandon their beliefsline 25
אם הם נוטשים את האמונות שלהם
they risk losing their social tieslines 25–26
הם מסתכנים באובדן הקשרים החברתיים שלהם
their "tribe."line 26
השבט שלהם
3
איך מגיעים לתשובה?

תשובה ii נכונה - "הם עלולים לאבד את החוג החברתי שהם שייכים אליו": המילה abandon, "לנטוש", היא שינוי אמונות, והצירוף risk losing פירושו שהם מסתכנים באובדן הקשרים החברתיים. המילה may שבתשובה מתאימה ל-risk: זה עלול לקרות, לא בטוח שיקרה.

4
למה לא שאר התשובות?
  • תשובה i אומרת שהם ישכנעו אחרים להצטרף אליהם. בפסקה אין שום דבר על כך שאנשים שמשנים דעה משכנעים אחרים.
  • תשובה iii אומרת שהם יחפשו מידע חדש על כל נושא. הצירוף every subject מופיע בפסקה, אבל בהקשר אחר: קשה לקבל דעה של מישהו שסותר אותך בכל נושא.
  • תשובה iv אומרת שהם יחפשו קשרים עם קבוצה חברתית גדולה יותר. הטקסט מדבר על הסכנה לאבד את הקשרים החברתיים, ולא על חיפוש של קבוצה גדולה יותר.
5
התשובה - כך כותבים בבחינה:
ii) They may lose the social circle they belong to.
💡 טיפ: תשובה iv מטעה, כי היא מדברת על קשרים חברתיים, ties, בדיוק כמו הטקסט. אבל בטקסט הקשרים עלולים ללכת לאיבוד, ולא מחפשים חדשים. כשתשובה משתמשת במילה מהטקסט, בודקים שהיא אומרת את אותו הדבר ולא את ההפך.

PART II: WRITTEN PRODUCTION (40 points)

(WRITTEN PRESENTATION)

Write 100–120 words in English on the following topic.

8.

In your opinion, is it important for friends to agree on most subjects? Why or why not? Give reasons to explain your opinion.

◂ חיבור לדוגמה בציון מלא

Many people believe that good friends must think alike. In my opinion, however, it is not important for friends to agree on most subjects.

First of all, friends who have different views can learn a lot from each other. My best friend and I often argue about politics, and these discussions have taught me to see things from another point of view.

Moreover, what really matters in a friendship is trust and respect, not agreement. If two friends respect each other, they can disagree without hurting each other's feelings.

To sum up, although sharing opinions may make a friendship easier, friends do not need to agree on everything. In fact, our differences often make our friendships stronger.

117 מילים
המבנה:
  1. פסקת הפתיחה מציגה קודם את הדעה הנפוצה, שחברים טובים חייבים לחשוב אותו דבר, ומיד אחר כך את העמדה שלנו, בעזרת המילה however: לא חשוב שחברים יסכימו ברוב הנושאים. כך הבודק יודע כבר בפתיחה מה העמדה, וגם רואה שהיא עונה בדיוק על שאלת המשימה.
  2. הפסקה השנייה מביאה את הנימוק הראשון: חברים עם דעות שונות יכולים ללמוד הרבה זה מזה. מיד אחרי הנימוק באה דוגמה אישית, ויכוחים על פוליטיקה עם חבר טוב שלימדו את הכותב לראות דברים מנקודת מבט אחרת. נימוק עם דוגמה משכנע הרבה יותר מנימוק לבד.
  3. הפסקה השלישית מביאה את הנימוק השני: מה שחשוב באמת בחברות הוא אמון וכבוד, ולא הסכמה. ההסבר מראה איך זה עובד, חברים שמכבדים זה את זה יכולים לא להסכים בלי לפגוע זה בזה.
  4. פסקת הסיום מודה בקצרה בצד השני, שדעות משותפות יכולות להקל על חברות, וחוזרת לעמדה. המשפט האחרון מוסיף רעיון שמחזק אותה: ההבדלים בינינו דווקא הופכים את החברות לחזקה יותר.
לפי המחוון:
  • Content and Organization (8 נקודות) – החיבור עונה בדיוק על השאלה של המשימה, ומציג עמדה ברורה כבר בפתיחה. יש בו שני נימוקים, ולכל אחד מהם הסבר או דוגמה, כמו שהמשימה מבקשת. יש פתיחה וסיום, כל רעיון נמצא בפסקה משלו, ומילות קישור מחברות בין הפסקאות, ולכן קל לעקוב אחרי הטיעון.
  • Vocabulary (10 נקודות) – החיבור משתמש במילים מדויקות ופחות שכיחות, כמו alike, agreement ו-respect, ובצירופים שגורים, כמו point of view ו-hurting each other's feelings. גם מילות הקישור מגוונות, למשל however, First of all, Moreover, To sum up ו-In fact, ולא חוזרים כל הזמן על and ו-but.
  • Language Use (16 נקודות) – הזמנים והמבנים הבסיסיים נכונים לאורך כל החיבור, ובנוסף יש בו מבנים מתקדמים: פסוקית זיקה עם who, הווה מושלם, have taught, משפט תנאי שמתחיל ב-If, פסוקית ויתור עם although, ושם פעולה בסיומת ing אחרי without וכנושא של משפט, sharing opinions. שילוב כזה של מבנים מתקדמים, בלי טעויות, הוא מה שמביא לציון מלא ברכיב הזה.
  • Mechanics (6 נקודות) – הכתיב, הפיסוק והאותיות הגדולות נכונים, וכל פסקה מתחילה בשורה חדשה. שימו לב לגרש בצירוף each other's feelings, שמציין שייכות. כל משפט מסתיים בנקודה או מתחבר למשפט הבא במילת קישור, כך שאין משפטים רצים.
ביטויים שימושיים מהחיבור:
  • Many people believe that…– אנשים רבים מאמינים ש… - פתיחה שמציגה את הדעה הנפוצה לפני שמציגים את העמדה שלנו.
  • In my opinion, however, …– אבל לדעתי, … - כך עוברים מהדעה הנפוצה לעמדה שלנו.
  • think alike– לחשוב אותו דבר - צירוף טבעי ומדויק.
  • friends who have different views– חברים שיש להם דעות שונות - פסוקית זיקה עם who, מבנה מתקדם.
  • have taught me to see things from another point of view– לימדו אותי לראות דברים מנקודת מבט אחרת - הווה מושלם וצירוף שגור.
  • what really matters is…– מה שחשוב באמת הוא… - דרך חזקה להדגיש את הרעיון המרכזי.
  • without hurting each other's feelings– בלי לפגוע זה ברגשות של זה - אחרי without בא פועל עם ing.
  • To sum up, although…– לסיכום, אף על פי ש… - פותחים כך את הסיום ומודים בצד השני לפני שחוזרים לעמדה.
⚠ טעויות שעולות בנקודות:
  • חיבור שמסכם את הטקסט, למשל מסביר מה ג'יימס קליר חושב, במקום להביע דעה אישית, לא עונה על המשימה. המשימה שואלת מה אתם חושבים, ולכן העמדה צריכה להיות שלכם.
  • משפטים שהועתקו מהקטע לא נספרים במספר המילים. אפשר להשתמש במילים בודדות מהקטע, כמו agree או opinion, אבל המשפטים צריכים להיות שלכם.
  • לא מספיק לענות כן או לא: המשימה מבקשת Why or why not ונימוקים. לכל נימוק מוסיפים הסבר או דוגמה.
  • פתיחה שמעתיקה את השאלה של המשימה מילה במילה לא נספרת במספר המילים. מנסחים את הנושא במילים שלכם.
  • חיבור שכולו משפטים פשוטים בזמן הווה מקבל פחות נקודות בשימוש בשפה. משלבים מבנים מתקדמים, כמו משפט תנאי, פסוקית זיקה או הווה מושלם.
  • חיבור קצר מדי מפסיד נקודות: בחיבור של 90–99 מילים מורידים 2 נקודות, ובחיבור של 80–89 מילים 4 נקודות, וההורדה ממשיכה לגדול. חיבור של פחות מ-40 מילים מקבל 0 על כל המשימה. לכן סופרים מילים לפני שמגישים.
  • בשאלון הזה מורידים נקודות גם על כתיב ופיסוק, ולכן משאירים כמה דקות לקריאה חוזרת של החיבור.

כל האתר במבט אחד

קיצורי דרך לכל הכלים, הבגרויות והקורסים

GuyAI הוא המורה הפרטי המתקדם בישראל, המבוסס על מודלי הבינה המלאכותית החזקים בעולם בשילוב הידע הפדגוגי של GOOL. המערכת מספקת פתרונות לכל המקצועות ולכל הרמות - מיסודי ועד אקדמיה, וממתמטיקה ועד היסטוריה.